die einzigen reichen bauern die ich kenn haben irgenwo gutgelegene grundstücke vermietet, an tankstellen, supermärkte usw .... - ein nachbar von mir bekommt von einer tankstelle die nächsten 90 jahre noch so viel jeden monat dass er nichts arbeiten müsste

@frazz: das mit den almen kapier ich nicht; was ist der unterschied einer wiese mit 20% neigung und einer wiese mit z.b. 4% neigung. warum das eine mehr unterstützen als das andere?

und das mit der gülle ist doch der größte schmäh den du dir ausgedacht hast. obwohl ich dir recht geben muss, dass es manche bauern übertreiben und dann ein feines gülle-rinnsaal in den nächsten bach läuft.

Es wird schon einen Grund haben, warum viele Mädels das Los der Bäuerin nicht wählen. Ganz so, Marchfeldmäßig kommt der Bauernstand im gesamten Bundesgebiet nicht daher. Daß Bauern mehr haben als andere ist eher nur bedingt gültig. Für einige, die herausstechen, gilt es natürlich, doch sollte man doch nicht auf Neid setzen oder auf Kritik an leichter Arbeit. Auch die Erntehelfer aus den östlichen Staaten, die den Bauern helfen, sind wohl ein kleineres Übel, als den Ausverkauf von Grund und Boden hinnehmen zu müssen. Es schadet nicht, dem der für die Lebensmittelproduktion sorgt, ein wenig dankbar zu sein. ;) :eek: ;)

vielleicht weil bei 4% neigung der bauer mit seiner maschin drüberradiert und der mit der 20% neigung das alles von hand machen muss?? komm einmal auf eine alm oder zu einem bergbauern, schau dir an wie da läuft und urteile dann darüber.

solang wir davon nicht vergiftet werden, vieleicht.

mir geht es nicht um dankbarkeit sondern darum, das, in zeiten wo jedem kleinverdiener der letzte cent vom konto geräumt wird, auch ausgabenseitig eingespart werden muß.
wird wohl jeder verstehen, oder?

und zum sinnvollen einsparen bieten sich wohl die größten broken an.

darum auch die frage bezüglich förderungen, landwirtschaft ist ja nur ein beispiel, auch bei den öffis und bei beamten muß eingespart werden, ob die betroffenen das nun gut heissen oder nicht.

von zuvielen politikern red ich ja gar nicht.

dann mußt du die mitgliedsbeiträte an die eu kürzen => diese bezahlen die förderungen => österreicht bekommt aber nur wenig zurück da "ärmere" länder wie spanien, portugal und in zukunft osteuropäische länder den großteil des kuchens bekommen.

hast du eine ahnung warum es diese förderungen gibt/gab? mehr oder weniger sind wir zur eu gekommen mit stabilen preisen von denen man leben konnte. in der eu gibt es niedrigpreise die halt durch förderungen möglich sind.
glaub mir, jedem landwirt wirds lieber sein für seine produkte gleich ordentlich bezahlt zu werden anstatt um förderungen (inkl gigantischen verwaltungsapperat der es aufteil :rolleyes: ) zu bekommen. so nebenbei wird mit den "förderungstopf" auch etliches anderes bezahlt wie wegebau, lawinenschutz, windschutzgürtel,....

zum förderungssystem: die amis werfen der eu wettbewerbsverzerrung vor weil wir dadurch "billiger" produzieren können. selber haben sie das größte förderprogramm aller zeiten (180mrd doller pro jahr?) laufen damit dort nicht alles zusammenbricht weils sich dort im preiskampf selber alles zerstört haben.

es ist ein gigantischer unterschied zb bergbauern und ackerbauern. auf der alm gibts halt ned viel, michwirtschaft zahlt sich auch nicht mehr aus => die werden alle wegsterben mit den entsprechenden folgen.

wohlgemerkt, echte bergbauern sollen auch weiter ein mindesteinkommen aus fördermittel haben!


und wie schon gesagt, mir geht es um die direkten österreichischen zahlungen, nicht um die € 6700.- die von der eu retour kommen.

jaja,das alte "bauernproblem".

jammern immer diese "bauern",sind aber steinreich,förderungen für stillgelegte,also "nonhackenfelder", einstreifen,dicke mercedes fahren,
und noch immer net satt.

wer bitte braucht diese "gülleschleuderer",die alle luft verpestet?

hendeln kommen eh aus legebatterien.

@ hermander:


hast zum thema auch was zusagen?