Förderungen, können wir uns das noch leisten?

[frazzz]

neueste zahlen belegen, das jeder österreichische bauer aus unseren steuermitteln über € 19000.- an fördermittel erhalten hat.

zuzüglich der eu-förderung von durchschnittlich € 6700.-.

unabhängig von der erbrachten leistung!

macht meiner rechnung nach € 25700.- brutto für netto alleine an förderungen.

dazu kommen die sicherlich vorhandenen erträge aus der landwirtschaft.


mal ehrlich, wer von uns hart arbeitender kann sich über ein jahresnettoeinkommen von über € 30000.- freuen?


ich persönlich mag es mir nicht mehr leisten, jemanden mit einem sowieso schon höherem einkommen noch etwas von meiner sauer verdienten kohle hinten reinzuschieben.

ich würde auch lieber von september bis märz beim wirten sitzen und uns kleine steuerzahler (die es sich auch steuertechnisch nicht richten können, da angestellt) auslachen.


was haltet ihr davon?
ist eine solche nicht zielgerichtete förderung (arbeitsloses einkommen) noch zeitgemäß?


wohlgemerkt, echte bergbauern sollen auch weiter ein mindesteinkommen aus fördermittel haben!

[spunz]

wo hast die zahlen her? wenns diese erträge gibt, warum werdens immer weniger?

alleine der satz "unabhängig von der erbrachten leistung" ist lächerlich, zuerst mal richtig informieren

[maXTC]

die "armen" bauern müssen ja ein großes haus, 5 mercedes, einen jeep und einen vw bus bezahlen.

wie soll das ohne förderungen möglich sein?

[gaelic]

Original geschrieben von frazzz
wohlgemerkt, echte bergbauern sollen auch weiter ein mindesteinkommen aus fördermittel haben!

warum nur bergbauern? sind die mehr wert als bauern im flachland?

[spunz]

Original geschrieben von frazzz



ich würde auch lieber von september bis märz beim wirten sitzen und uns kleine steuerzahler (die es sich auch steuertechnisch nicht richten können, da angestellt) auslachen.
!

naja, wennst das auch noch wirklich glaubst solltest den beruf wechseln. pachtest dir um ein paar euro 2ha land und liegst das ganze jahr in der sonne

oder ist es doch nix für dich weil der normale tag nicht nach 8 stunden endet sondern nach 12 wenns nicht was gröberes zu tun gibts. dann sinds meistens gleich 16-18 stunden für ein "paar" wochen.
urlaub? sowas gibts in der brnache nicht wirklich....

wozu glaubst du sind die "förderungen" (die immer weniger werden), früher waren sie dazu da um die massiv gefallenen preise abzufangen ohne gleich auf einem schlag 150.000 arbeitslose mehr zu haben. die preise werden künstlich runtergedrückt, damit der handel günstig einkaufen kann, nachhaltige landwortschaft ist das halt nicht mehr, der konsument will aber billig und bekommt auch billig.

btw: ich weiß wovon ich spreche, ich mach mir nen gemüdlichen 8 stunden tag, kassiere vollgas ab und hab 6 wochen urlaub im jahr. ich gehe ganz normal arbeiten, verglichen mit meiner damaligen arbeit am betrieb meiner eltern verdiene ich jetzt ein vielfaches obwohl ich nur noch 40 stunden die woche arbeite (früher fast 80 stunden die woche, irgendwer muß auch am samstag und sonntag tiere betreuen usw...)

[frazzz]

Original geschrieben von gaelic


warum nur bergbauern? sind die mehr wert als bauern im flachland?

weil es bergbauern naturgemäß schwerer haben eine vernünftige lebensgrundlage zu erwirtschaften?

und im zuge der landschaftspflege sind sie wohl mehr wert, wenn ich da an gepflegte almen denke im gegensatz zu den industrie-öden im flachland, auf denen dann auch noch verbotenerweise gülle ausgebracht wird -> was bei mir nicht gerade den eindruck bemühter landschaftserhaltung macht.

[frazzz]

Original geschrieben von spunz
wo hast die zahlen her? wenns diese erträge gibt, warum werdens immer weniger?

alleine der satz "unabhängig von der erbrachten leistung" ist lächerlich, zuerst mal richtig informieren

die zahlen stammen aus reelen quellen.

warum weniger was? bauern?
ist halt einfach nicht in, bauer zu sein.

wie bezeichnest du eine förderung für brachen? hat man wohl viel arbeit damit.

[frazzz]

Original geschrieben von spunz


naja, wennst das auch noch wirklich glaubst solltest den beruf wechseln. pachtest dir um ein paar euro 2ha land und liegst das ganze jahr in der sonne

oder ist es doch nix für dich weil der normale tag nicht nach 8 stunden endet sondern nach 12 wenns nicht was gröberes zu tun gibts. dann sinds meistens gleich 16-18 stunden für ein "paar" wochen.
urlaub? sowas gibts in der brnache nicht wirklich....

wozu glaubst du sind die "förderungen" (die immer weniger werden), früher waren sie dazu da um die massiv gefallenen preise abzufangen ohne gleich auf einem schlag 150.000 arbeitslose mehr zu haben. die preise werden künstlich runtergedrückt, damit der handel günstig einkaufen kann, nachhaltige landwortschaft ist das halt nicht mehr, der konsument will aber billig und bekommt auch billig.

btw: ich weiß wovon ich spreche, ich mach mir nen gemüdlichen 8 stunden tag, kassiere vollgas ab und hab 6 wochen urlaub im jahr. ich gehe ganz normal arbeiten, verglichen mit meiner damaligen arbeit am betrieb meiner eltern verdiene ich jetzt ein vielfaches obwohl ich nur noch 40 stunden die woche arbeite (früher fast 80 stunden die woche, irgendwer muß auch am samstag und sonntag tiere betreuen usw...)

mit 2ha werd ich nicht weit kommen, aber wenn du einen aussteiger weist, der hof mitsamt 50-80ha acker und vieleicht noch einigen ha wald dazu, verpachten möchte, pm an mich

mein normaler tag ist auch nicht nach 8 stunden beendet, da geht es erst richtig los.

von billigen lebensmittel kann ich im handel leider nichts entdecken, wenn sich der erzeuger mit niedreigen erlösen abspeisen lässt ist er selbst schuld und hat er wohl nur ware für den massenmarkt erzeugt, den reibach machen die handelsketten.

für entsprechend hochwertige produkte werden höhere preise denn je bezahlt.

und 6 wochen urlaub? gesetzlich sinds 5, als landwirt hast mehr.


was du aber ganz unter den tisch fallen lässt, ist das vermögen aus grund- und hausbesitz, wäldern und wassernutzungsrechten das sich in händen von landwirten befindet, von dem ein angestellter höchstens träumen kann, sein leben lang.

ich fände es gerechter, die zu fördern die nichts haben.
und wenn eh keiner mehr bauer sein will, könnte man ja wiedermal eine landreform durchführen und das ganze gerecht aufteilen.

[spunz]

Original geschrieben von frazzz




weil es bergbauern naturgemäß schwerer haben eine vernünftige lebensgrundlage zu erwirtschaften?

und im zuge der landschaftspflege sind sie wohl mehr wert, wenn ich da an gepflegte almen denke im gegensatz zu den industrie-öden im flachland, auf denen dann auch noch verbotenerweise gülle ausgebracht wird -> was bei mir nicht gerade den eindruck bemühter landschaftserhaltung macht.

1. was wird den gepflegt? hast du das schonmal gemacht?

2. "gülle" ausbringung ist verboten? ist die kunstdünger lieber als natürlicher dünger?

[spunz]

Original geschrieben von frazzz


die zahlen stammen aus reelen quellen.

warum weniger was? bauern?
ist halt einfach nicht in, bauer zu sein.

wie bezeichnest du eine förderung für brachen? hat man wohl viel arbeit damit.

kennst du den sinn von bracheflächen? glaubst du da bekommst du wirklich viel geld dafür? anscheinend nicht.

nenne bitte deine "reelen" quellen und sag mir wo ich diese angeblichen förderungen bekommen