Außer ausgerechnet bei pitch unterscheiden sich die MOI-Werte tatsächlich zwischen beiden Versionen. Interessant, dass die Werte in der 2006er RealAir-Version sogar leicht höher angesetzt sind, während bei Airhead durchweg niedrigere Werte genommen wurden.

Und dazu passt natürlich der nächste Punkt:

Ich bin kein Flugdynamik-Guru, nicht mal mehr als ein Cessna 152 sichtflug-"erfahrener" Realpilot. Meine Einschätzungen und Meinungen beruhen lediglich auf tausenden Stunden Flugsimulatorerfahrung, die ich seit den 80er Jahren gesammelt habe. Meine Einschätzung ist: Es bringt nichts, möglichst die realen Werte für irgendwelche Flugzeuge in die Aircraft.cfg und das Airfile zu packen und dann zu erwarten, dass sich das Flugzeug dann im FS wie das echte Flugzeug verhält. Bei X-Plane läuft es ja ähnlich, nur kundenfreundlicher. Du konstruierst ein Flugzeug und das Programm simuliert seine Flugdynamik basierend auf den eingegebenen Daten für Klappenfläche, -position, -anstellung, Flügelkrümmung, etc. Alles super, aber da ist ein Haken: Der FS ist leider viel zu beschränkt bzw. einfach nicht gut genug, um durch reale Werte für die Flugzeugdimensionen und Motorleistung ein exaktes Flugmodell zu erstellen.

Ein Flugzeug im FS glaubwürdig zu simulieren bedeutet, dass man die Werte auch in unrealistische Dimensionen abwandeln muss. Das bedeutet aber auch, dass dies jemand machen muss, der das Flugzeug kennt und weiss, auf welches "Feeling" er hinarbeiten möchte.

Kommt!

Es ist fast ein ganzes Jahr vorbei als ich von der RA-Dece 2004 auf RA-Dece 2006 gewechselt hatte. Aber ich meine mich erinnern zu können, dass es ein AHA-Erlebnis hatte, was die Flugeigenschaften betraf. Das Abrissverhalten war auf jeden Fall ausgeprägter und sensibler. An weitere Details kann ich mich nicht so genau erinnern. Aber ich fand damals die Entscheidung, die neue Version gekauft zu haben, absolut richtig.

Auch wenn ich die airhead-Dece mit

rudder_effectiveness = 1.3

in der aircraft.cfg editiere, die RA-Dece 2006 kommt mir realer, harmonischer und glaubhafter rüber.

Ich habe es nicht mehr ausgehalten und heute Abend das 2006er Paket gekauft und...

... meine Begeisterung kennt kaum noch Grenzen. Ich muss lange zurückdenken, um mich an das letzte "Boah"-Erlebnis dieser Art zu erinnern. Die Flieger sind fantastisch, besser (!) als in meiner alten Version, dazu diese VCs!!! Ich bin ja eigentlich VC-Verächter, aber was RealAir da mit den Gauges und der Performance hinbekommen haben, grenzt für mich an Zauberei. Die Frames sind genau so flüssig wie früher im 2D.

Die Bush-Szenerie ist auch noch schöner geworden, war ohnehin immer ein super Gimmick zum Paket.

Die ganze Diskussion um Einträge in der Aircraft.cfg will jetzt natürlich noch mal überdacht werden, denn die Decathlon fühlt sich jetzt einfach anders an, auch in der von mir zuletzt kritisierten Querachse.

Sebastian, das freut mich für dich :bier:

So habe ich meinen Wechsel vor fast einem Jahr auch erlebt.

Ohne nochmals ins Detail zu gehen,

Ich habe ca. 2 Jahre Erfahrung auf der Realen Decathlon

und versichere euch , die (Virtuelle) Decathlon von Real Air
kommt den Flugeigenschaften der Originalen Decathlon sehr nahe.



Mike

Mike, du meinst doch bestimmt die Version aus 2006 !?!

Nachdem ich mich mit der neuen Version etwas eingeflogen habe, komme ich doch wieder dazu zurück, die Elevator_up & down-Limits um 2.0 hoch zu setzen. Ohne diese Änderung kann ich bei 120 Kn. den Knüppel bis zum Anschlag nach hinten reißen und die Decathlon macht einen kompletten Looping ohne auch nur etwas zu "knarren".

Ich orientiere mich bei dieser Änderung an der Airhead-Dokumentation, in der beschrieben ist, dass man bei der Decathlon aufpassen müsse, nicht unnötig Energie zu verschwenden, indem man das Höhenruder "überreißt".

Garmin196, du kennst doch die echte Decathlon, stimmst du da zu bzw. meinst du nicht auch, dass die RealAir im Originalzustand etwas zu harmlos ist?