Zu

Die Ludowise Variante soll auch keine optischen Veränderung in Form von Entfernung einiger nicht ganz so angenehmer Objekte schaffen.

Denn wenn wir ehrlich sind passt eigentlich überhaupt nichts von den FSX Default.XML Objekten in unsere Gegenden, von daher müssten man eigentlich nichts selektiv entfernen, sondern eher neu schaffen.

Die Ludowise Variante hat eigentlich nur einen Zweck. So viel Performance im FSX rauszuholen wie möglich ohne Störungen zu haben, die man bei kompletter Entfernung der Default.xml in Kauf nehmen muss.

@jobia: genau meine meinung. von den ganzen xml objekten passt wirklich nichts so ganz in europa. vielleicht werkeln ja schon die ge leute an einer besseren variante. mit den möglichkeiten des fsx sollte dabei doch etwas gescheites rauskommen. wenn ich denke, was ge schon mit den begrenzten möglichkeiten des fs9 auf die beine gestellt hat ...

Hab' sie hochgeladen. Siehe Link auf Seite 1. Viel Spass damit.

@Jobia
Es betrifft nicht nur unsere Gegend! In Las Vegas stehen sowas wie Tannenbäume und Palmen auf dem Vorfeld. Palmen könnte man noch gelten lassen, aber solche Nadelbäume gibt es da mit Sicherheit nicht. Und auf einem Vorfeld haben überhaupt keine Bäume zu stehen. Da hat MS wohl noch vieles nachzubessern...

Ach das würde ich so nicht sagen, auch wenn ich nicht weiß, wie genau dieser Tannenbaum aussieht. Ein Pinienbaum kann einer Tanne ja durchaus ähnlich sehen. Genauso die Teile, die man auf den Toskanafotos immer sehen kann (Pappeln?).

Es wird sich auch laufend beschwert, der FSX böte zu viel vertrockneten Untergrund, bes. in den Alpen. Da kann ich nur sagen, schaut euch die baumfreien Hochlagen in den Alpen mal schneefrei an (z.B. Airliners.net), und ihr werdet sehen, dass MS in diesem Fall sogar gnädig war...

hi björn,

bin mit deiner modifizierten xml sehr zufrieden. bleibt jetzt drin. also nochmals danke fürs sharing. amerikanisierung europas ist gelöst.

hab jetzt die buildings auf 4500 gesetzt da es die rechnerleistung hergibt. man bekommt da dann schon eine sehr dichte bebauung mit system an die der fs9 nicht hinriechen kann.

nach wie vor verbleiben da jedoch mit der xml diese häßlichen innenhofgebäude in großen innenstädten. als abschreckendes beispiel mal die city von santiago de chile. hier sind wie überall auf der welt römische verhältnisse eingekehrt. :lol:

http://www.dieter-salzl.de/Bilder/snap079.jpg

zuerst dachte ich, dass aces diese art der bebauung gewählt hat weil damit große flächen abgedeckt werden können mit relativ wenigen autogenobjekten.

wenn man andererseits vororte anschaut sind da viele kleine autogenhäuser die straßenzüge bilden und die wirklich gut aussehen. hier ein beispiel nähe wiener neustadt vorort von (oder schlafstadt für) wien.

http://www.dieter-salzl.de/Bilder/snap081.jpg

@Lars
Ich würde das schon sagen. Dort gibt es nämlich gar keine Bäume, sofern sie nicht hingeschafft wurden. Eine Palme kostet so um die 10000 US$. Und sowas stellt man nichts auf´s Vorfeld eines Airports.
Las Vegas ist eine Stadt, die in der Wüste liegt und nur künstlich am Leben erhalten wird. Nicht mal natürliches Wasser gibt es dort, alles muß heran geschafft werden.

Danke, Dieter. :)

Also das Problem der "romischen" Häuser müsste man mit komplett neuen .agn-Dateien lösen, da es wohl (meiner Beobachtung nach) einfach nur Häuserblöcke sind, die irgendwie ineinander"geschoben" worden.


P.S: Hast du UT:E oder eine ähnliche Landclass installert? Bei mir sehen die Städte nämlich irgendwie besch-eiden aus.

Dieter das weiß ich, und ich würde nie anzweifeln, dass Bäume (egal ob Palmen, Tannen oder dt. Eiche) auf gar keinen Fall aufs Vorfeld gehören!:D

Meine Anmerkung bezog sich ganz allgemein auf manche, nicht alle Äußerungen zur Vegetation.:-)

hi björn,

ich nutze die cloud9 landclasses für europa und südamerika. vielleicht liegts dadran. zumindest innsbruck ist mit cloud9 in der ausdehnung und bebauung wesentlich besser als ohne cloud9. ge hab ich nur im fs9 den ich ja nicht mehr fliege