|
Zitat:
ad 1.) Vielleicht weil das gar nicht im Interesse der Hersteller gewisser Schutzprodukte ist? ad 2.) Reicht sowas: http://www.kuro5hin.org/story/2003/2/8/41547/30243 ...oder andere unschuldige Leute die ohne Recht auf Richter aufgrund von Indizien oder eben solcher Überwachung mal präventiv ins Gefängnis wanderten (wo durch Massenvergewaltigungen die AIDS-Rate sehr hoch ist.....).... ad 3.) Es kommt darauf an was mit den erfassten Daten passiert, sonst kommt es irgendwann mal zu so jetzt abstrus wirkenden Sachen wie "PRE-CRIME", wo anhand deines Verhaltensmusters ja GANZ ohne Zweifel belegbar ist daß du mal was böses tun WIRST..... ad 4.) Daß du mit dieser Aussage jeden, der seine Briefe zuklebt damit oder andersweitig auf seine Privatssphäre achtet grundsätzlich mal eines Vergehens offen bezichtigst ist dir schon klar? Denk nochmal drüber nach. Wenn du eine tolle "sichere" Gesellschaft erleben willst dann besuche mal Myannmar oder Singapur.....viel Spass. Ciao, Steve kopfschüttelnd..... |
nun, angenommen du wirst, weil du der Meinung XY bist, von einem anderen Staat gefangen genommen, ohne Anklage, Rechtsanwalt festgehalten in Menschenunwürdigen Unterkünften, nur weil in diesem Staat die Meinung vertreten wird, wer der Meinung XY ist, ist ein Verbrecher?
bzw. um eben diese "Verbrecher" zu erwischen, werden alle Aktivitäten der Personen überwacht, sein es nun Telefonate, oder Videoüberwachung usw. legt jemand nun ein Verhalten an den Tag, dass einem vermuten lassen kann, dass man der Meinung XY ist, so wird nach obig beschriebenen Methode verfahren ... und das wünscht du dir ??? und sag nicht, dass kann dir nicht passieren, da du ja ein gesetzestreuer Staatsbürger bist, wenn das System mal soweit ist, ist jeder verdächtig PS: so weit entfernt sind wir davon gar nicht, siehe Taliban und USA, die USA geben sogar zu, dass viele der inhaftierten "Terroristen" nur auf Verdacht verhaftet worden sind und keine stichhaltigen Beweise vorliegen, schöne neue Welt fällt mir dazu nur ein... |
so ich muss jetzt auch noch mal etwas zum thema überwachung sagen.
mal angenommen ich bin mit der rechtsordnung eines staates zufrieden und halte sie auch großteils ein. ich bin trotzdem nicht der meinung, dass man das recht auf privatsphäre deswegen beschränken kann/soll, nur weil man ja eh nichts zu verbergen hat. die beweislast liegt zum glück noch in den meisten fällen beim ankläger. ich glaube die wenigsten würden es begrüßen auf schritt und tritt überwacht zu werden. kameras auf öfftl. toiletten, in der eigenen wohnung, im schlafzimmer,... das sind extrembeispiele, die verdeutlichen, dass man eine grenze ziehen muss. und meine meinung ist, dass um die privatsphäre eine weite grenze gezogen werden muss! lg woodz |
@Woodz
Hmmm.... Du schreibst, dass Du die Rechtsordnung GROSSTEILS (!!) einhälst. Damit ist der Umkehrschluss zulässig, dass Du sehr wohl das eine oder andere Vergehen leistest!
Und genau DORT sezte ich an: jeder will seine kleinen "Geheimnisse" hüten, wohl wissend, dass das falsch ist, was man tut. Der Eine fährt mit dem Auto in der Stadt 60 statt 50 Sachen, der Andere kopiert Musik und der Nächste schneidet mir die Kehle durch. Wo ist da bitte der PRINZIPIELLE Unterschied? Gegen ein Gesetz verstoßen sie alle 3, da sind wir uns hoffentlich einig! Solange Du MIR damit nicht schadest, habe ICH kein Problem mit Deinem Tun. Kopierst Du Raub, dann geht das eventuell zu Lasten meiner Geldbörse (weil der Hersteller diesen Verlust kompensieren muss) oder es geht zu Lasten meiner Rechte (weil der Hersteller Kopierschutzmaßnahmen in sein Produkt einbaut). Beides KANN und WILL ich nicht gut heißen, somit hilft MIR auch eine entsprechende Überwachung DEINES Tuns! Und für diese Deine Taten solltest Du auch entsprechend zur Verantwortung gezogen werden. Für MICH hört die Privatsphäre genau dort auf, wo sie in die Freiheit, in die Individualität oder in die Substanz eines Anderen eindringt. Rast Du mit dem Auto, dann ist's MIR wurscht, wenn Du Dich selber derstesst oder auch NUR Strafe zahlen must - gefährdest Du aber dadurch auch MEIN Leben, dann gehörst Du weg von der Straße! So einfach sehe ich das. Wohl wissend, dass dadurch auch mal ein Schuss nach hinten losgeht. In Summe sehe ICH mehr Vor- als Nachteile! :ms: |
@ALL
Weiß vielleicht zufällig jemand von Euch, wie viele Leute in Österreich zu unrecht bei Gericht verurteilt werden? Und wie vielen Leuten man zu Unrecht nachspioniert? Wie viele Telefonate schon heute abgehört werden?
:ms: |
Zitat:
Überdenke bitte nochmal was du damit sagst: Es gibt zwei Schulen des Denkens zu dem Thema, entweder daß die Leute über die Jahrhunderte besser werden in ihrem Handeln, oder daß sie nur mit Gewalt,Unterdrückung und Spionage "brav" gehalten werden können. Du scheints zu letzterer These zu neigen...... Wir brauchen mehr Menschen mit einer Moralvorstellung, die Freiheit,Gleichheit und Brüder/Schwesterlichkeit in sich vereint, und nicht Blockwarte die jeden anzeigen der 34 statt 30 km/h fährt. Das kannst du nicht wollen, nach Murphy`s Law wärst du ganz im Gegenteil sicher einer der ersten der wegen einer Kleinigkeit Schwierigkeiten bekommmt...... Ciao, Steve |
Zitat:
Du willst also wirklich einen Mord mit 10 km/h Geschwindigkeitsüberschreitung gleichsetzten - dann gute Nacht! Abgesehen davon zeigt der Tacho immer etwas mehr an, als man wirklich fährt - also sind es dann vielleicht nur noch 5 km/h zuviel - und das kann man nie so genau regeln, eine gewisse Schwankung hast du immer in der Geschwindigkeit. Übrigens vor ein paar Jahrzehnten gab es ja schon ein Spionage-System: Wer etwas gegen die Regierung gesagt hatte, auch nur andeutungsweise kam ins KZ. Wenn die totale Kontrolle so weiter geht, haben wir bald ein ähnliches System. Dann kommt man schon für Gedanken ins Gefängnis - noch kein Straflager, aber auch sowas kann sich ändern. Das Rechtssystem ist für die Bevölkerung da, nicht gegen die Bevölkerung. Und wenn du zuviel für CD´s, DVD´s zahlen mußt, liegt das nicht an den Raubkopien, sonder an der Geldgier der Hersteller. Und in Österreich werden genug Leute zu unrecht ausspioniert - das kann schnell gehen. Richtige Verbrechen wurden nur durch Rasterfahndung & Co bis jetzt nicht aufgeklärt. |
Übrigens: Das österr. Gesetz ist so umfassend, daß es keinen Menschen gibt, der wirklich alle Gesetze kennt (darum spezialisieren sich die Juristen auch). Wie kann man dann von einem Normalbürger verlangen alle Gesetze bis ins kleinete Detail zu kennen.
Es hat wahrscheinlich schon jeder (möglicherweise auch du) gegen irgendein nebensächliches Gesetz verstoßen - ohne es zu wissen. Ich finde gerade den link nicht, aber es gibt sehr viele unsinnige Gesetze, die kaum noch angewandt werden - es würde die Richterzahl und Staatsanwaltzahl verhundertfachen, wenn alles 100% nach Gesetz gehen müßte. Dann zahlt du eben mehr Steuer... |
Re: @ALL
Zitat:
Wieviele unschuldige Menschen in den USA hingerichtet worden sind, kann niemand exakt beziffern. nur so als Gedanke ... :( |
Re: Re: @ALL
Zitat:
Das ist ja nur das was die meisten Leute mitbekommen, überlegt euch mal folgendes: a.) Man kommt in den USA wegen z.T. nichtiger Sachen ins Gefängnis, sei es jetzt "Drogenmissbrauch" etc... b.) Die Gefängnisse sind überfüllt. c.) Die AIDSrate in den Gefängnissen ist erschreckend hoch. d.) Es kommt zu Übergriffen...... Ist damit nicht schon das "eingebuchtet" werden gleichzusetzen mit einem Todesurteil, wenn du mit grosser Wahrscheinlichkeit infiziert wirst? Du stirbst halt später, das ist der einzige Unterschied...... http://www.hrw.org/reports/2001/prison/ http://www.bridges-across.org/ba/pnw...e_and_aids.htm http://www.spr.org/ Da sollten die lieben Hardliner mal drüber nachdenken..... Ciao, Steve |
@satan
dein umkehrschluss ist schon zulässig, nur meinte ich nicht, dass ich verbrechen begehe. gedacht hatte ich mehr an vewaltungsübertretungen usw. ich bin sicher schon oft schneller als erlaubt gefahren, ein! km/h genügt. ich bin kein raser. ich kann dir auch sagen, dass auf meinem mietvertrag keine verwaltungsgebühren entrichtet wurden, oder dass ich meine neue wohnung nicht innerhalb 3 tagen gemeldet habe. sollte ich deswegen immer überwacht werden? ja sollte ich deswegen bestraft werden? wirst du dadurch geschädigt? der prinzipielle unterschied liegt darin, dass ich ein verwaltungsgesetz übertrete und kein verbechen begehe. ich bin auch für lauschangriff und rasterfahndung nur muss garantiert sein, dass dies nur unter strengen formellen und materiellen voraussetzungen möglich ist und zufallsfunde die keine verbrechen sind, nicht verwertet werden dürfen. (btw. ich glaube die rasterfahndung ist offiziell in österreich nur einmal angwandt worden) nur muss auch entsprechende kontrolle vorhanden sein, und daran habe ich meine zweifel. siehe EKIS. lg woodz |
Re: @Woodz
Zitat:
Dein Standpunkt hat einen entscheidenden Widerspruch: Einerseits misstraust du deinen Mitmenschen: „Sollen die mal überwacht werden – ist ja zu meinem Vorteil, denn die machen ab und wann Mist.“ Andererseits vertraust du blind jenen Menschen, die dann überwachen sollen: „Die sind immer gut und handeln immer zu meinen Gunsten.“ Der Mensch mag einen guten Willen gegenüber haben, aber er hat auch andere Triebe und Instinkte, die sich gegen andere Menschen richten. Wer Bürger überwacht, ist praktisch allmächtig. Die Geschichte lehrt immer wieder, dass Menschen Macht missbrauchen. Und so wie praktisch jeder Politiker heute zuerst an seinen Machterhalt oder Machtausbau denkt und dann erst an das Wohl derer, die er vertreten sollte, so wird auch Überwachung ausgenutzt. War die Zeit in der DDR mit den ganzen IMs denn wirklich toll für die Bürger? Wohl kaum. Wäre ein Nazi-Blockwart in deiner Nachbarschaft schön für dich? Wohl kaum. In der Vergangenheit haben Kontrollversuche einer Bevölkerung niemals deren Lebensqualität verbessert. Die Überwachung hat nie den Überwachten genutzt, sondern den Überwachern. |
@All
Ich frage mich ernsthaft, woraus Ihr Eure Rückschlüsse zieht?
Wäre vielleicht mal nett, wenn Ihr meine Worte lest und nicht interpretiert! :ms: |
Re: @All
Zitat:
ad 1.) Aus deinen Aussagen? ad 2.) Mag das vielleicht an der Ambilvalenz deiner Argumente liegen? Oder sie sind nicht so formuliert wie du es meinst.....der Emitter des Signals darf sich nicht wundern, wenn es anders beim Empfänger ankommt als gemeint, das ist die Schwäche derzeitiger Kommunikation...... Ciao, Steve |
Also meines Wissens nach habe ich beispielsweise geschrieben, dass ich es befürworte, wenn in der CPU eine eindeutige ID-Nummer wäre, auf Grund dessen man den Verursacher einer Straftat schnell und sicher dingfest machen kann.
Dass ich deshalb dafür bin, dies dann zur Spionage aller Art zu verwenden, habe ich nie und nimmer geschrieben. Das waren/sind EURE Befürchtungen, decken sich aber nicht mit meinen Forderungen!!! Für mich ist das ein kleiner, aber feiner Unterschied! Alles klar? :ms: |
durch unsere argumente folgen aus DEINEN forderungen UNSERE befürchtungen.
du müsstest also unsere argumente bezügl. sicherheit, kontrolle, usw. entkräften. |
Muss ich nicht!
Ich sag' den Entwicklern von CPUs auch nicht, WIE sie die ID dort reinbekommen, die haben ihre Fachleute dafür! Dass nicht spioniert werden kann, ist bis zu einem gewissen Grad sicher machbar und die Verantwortlichen - allen voran die Politiker - müssen sich dann eben Gedanken darüber machen, damit kein Missbrauch betrieben werden kann. Wie verhinderst Du heute, dass Dein Telefon NICHT abgehört wird? Oder dass man Dich beschattet? Oder Deine Mails liest? Absoluten Schutz gab es nie, gibt es nicht und wird es auch nie geben. Ganz egal, welche technologische Errungenschaft angewandt oder verhindert wird! :ms: |
Nochwas fällt mir gerade ein:
Nur die Tatsache, dass die CPU eine eindeutige Nummer hat, langt noch lange nicht, dass man DICH einer Straftat bezichtigt. Erst, wenn die Nummer mit Deiner Person verknüpft wird, ist man dazu in der Lage. Das ist etwa so wie mit dem KFZ-Kennzeichen. DU kannst Dir nur die Nummer merken (oder aufschreiben) - ob der Fahrer nun Mayer, Huber oder Wondraschek heißt, kannst Du alleine wegen dem Kennzeichen NICHT sagen! :ms: |
Zitat:
Und das mit der CPU ID, wieso soll mein Computer ein "Kennzeichen" haben? Es heißt doch immerhin noch PERSONAL Computer oder? P.S.: Dein Smiley ist wirklich dämlich :ms: |
Zitat:
Also nicht leicht zu lesen der Stoff.... Es werden wirklich viele dinge angesprochen die zum nachdenken anregen, was ja sehr positiv ist. Aber dein Smiley (auch deinen nickname) find ich im gegensatz zu etlichen deiner aussagen auch wirklich dämlich. Würde eher auf einen 16jährigen hirmlosen schließen für den ich dich eigentlich nicht halte. Trägt jetzt vielleicht nichts zu diesem thread bei, aber wollte ich loswerden. gruß |
Zitat:
der vergleich kfz und cpu hingt auch. wie aufwendig ist es, dauernd zu überprüfen wohin du fährst, was du im handschuhfach liegen hast, usw. aber wie leicht ist es, dein surfverhalten, die installierten komponenten und programme, usw. aufzuzeichnen? ++++++++++++++++++ Dass nicht spioniert werden kann, ist bis zu einem gewissen Grad sicher machbar und die Verantwortlichen - allen voran die Politiker - müssen sich dann eben Gedanken darüber machen, damit kein Missbrauch betrieben werden kann. ++++++++++++++++++ wie du siehts, machen sich nicht nur politiker gedanken. und das ist auch gut so. lg woodz |
Wenn man den Medien glauben darf, leben es uns die Londoner im Moment vor, WIE leicht es ist, jemanden lückenlos zu überwachen. Die modernen digitalen Erkennungssysteme finden angeblich aus tausenden Personen der Innenstadt von London eindeutig eine vorher eingegebene Person auf und kann diese Position an jeden Ort dieser Welt weitergeben. Mit KFZ-Kennzeichen hätte ich es sicher noch leichter, lückenlos zu überwachen - ich brauche nur die entsprechende Anzahl an Überwachungskameras!
Der Erfolg (beispielsweise): die Autodiebstähle in der Innenstadt von London sind angeblich um mehr als 90% zurück gegangen, seit dort lückenlos überwacht wird! Ein Beispiel, das meiner Meinung nach für sich spricht! Und DASS solche Kameras auch bei uns immer häufiger installiert werden, ist nun auch ein Faktum und wird sich wohl kaum ein Ladenbesitzer, ein Tankstellenpächter oder ein Einkaufszentrum verbieten lassen! Abgesehen davon, dass viele solcher Kameras an öffentlichen Gebäuden und für die Verkehrsüberwachung vorhanden sind. Stellt sich nur die Frage: WARUM werden diese Kameras installiert? Um Euch auszuspionieren? Obwohl technisch möglich (siehe oben), so glaube ich nicht daran. Wer hat denn einen Beweis dafür, dass man damit ausspioniert wird? Außer Einzelfälle, die IMMER passieren können (wo Menschen tätig sind, menschelts eben - positiv wie negativ)! Damit bleiben für mich Eure Befürchtungen unbegründet. Zumindest, was die derzeitige Situation betrifft. Für die Zukunft müssen eben entsprechende Regelungen her! Und damit bin ich wieder am Beginn meiner Ausführungen: Schuld - und DAS kann ich nur immer wieder wiederholen - sind diejenigen, die HEUTE die Ursache dafür geben, DASS diese Einrichtungen überhaupt NOTWENDIG werden. Würden die Leute mit ihrer Freiheit mit der notwendigen Verantwortung umgehen, würde man beispielweise keine Überwachungskameras brauchen. Da leider zu viel passiert im Schutze der Anonymität, ist die Gesellschaft gefordert, ihr Eigentum zu schützen. Eine logische Konsequenz aus dem Handeln einer nicht unerheblichen Menge der Bevölkerung (die Ihr ehrlichen Leute schützen wollt *kopfschütteln*). Wem dieses Prinzip nicht klar ist, der hat - leider - nichts verstanden! Aber vielleicht ist das auch nur eine philosophische Frage wie die nach der Henne oder dem Ei: was davon war zuerst da? :ms: |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Verstehst Du nicht daß mit der Aufgabe der Privatsphäre, der lückenlose Überwachung jemanden (der Regierung?) eine mächtige Waffe über das Volk gegeben wird. Wie leicht ist es jemanden zu verfolgen weil er politisch anderer Meinung ist? Aber hast Recht, dafür sind die Regierungen überall auf der Erde viel zu "freundlich" (siehe USA). Zitat:
Und weil du andauernd bezweifelst daß die Technik nicht mißbraucht wird, das dachten auch alle als das erste Atom gespalten wurde. Nur eines verstehe ich nicht, wie kann jemand dafür sein sich überwachen zu lassen? Außerdem beschwerst Du Dich daß wir nicht auf Deine Argumente eingehen, versuch es mal umgekehrt, denn daß Du Dich sicher fühlen würdest mit Tonnen von Kameras wissen wir schon. :ms: |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
schade eigentlich, ist eine interessante diskussion. lg woodz |
Zitat:
du meinst, das Überwachungskameras notwendig sind und würdest es beführworten, dass diese auch in Österreich installiert werden. Begründen tust du das mit dem Rückgang der Diebstähle von Autoradios, was aus dieser Sicht auch einleuchtend ist. wenn man in einer derartigen Denkstruktur weiter denkt, könnte man doch auch auf die Idee kommen, das Problem mit den Pensionen so zu lösen, dass jeder über 70 den Freitod wählen muss, damit hohe Pensionskosten, Krankenhauskosten, usw. eingespart werden könnten. ich weiß, dass gibt es nicht, aber wer sagt dir, dass es nicht einmal solche Überlegeungen geben wird? bzw. du schreibst immer, dass keiner Beweise hat, dass gesammelte Daten missbräuchlich verwendet werden. die Daten, welche über Echelon gesammelt werden, von amerikanischen, britischen, australischen (und vielleicht auch noch anderen) Geheimdiensten, werden teilweise an Firmen weitergegeben, die dadurch natürlich Vorteile gegenüber anderen Mitbietern haben. Wirtschaftsspionage nennt sich das, wenn ich mich nicht irre, aber da ja damit auch ein böser Terrorist überwacht werden könnte, ist das System ja gut. PS: ja es sind Extrembeispiele, nur wie der letzte Absatz zeigt, leider auch nicht unmögliche Beispiele :( |
Glaubt Ihr tatsächlich und ehrlich, dass jeder Portier mit einer mehr oder minder großen Anzahl von Überwachungsschirmen potentielle Spanner sind, deren einzige Tätigkeit es ist, penibel mitzuschreiben, was Ihr so macht? Wenn ja, dann gebe ich Euch den ernstgemeinten Rat: springt von der nächstbesten Brücke, die höher als 30 Meter ist und befreit Euch von dieser ach so schrecklichen Welt!
Ich habe - trotz dessen, dass es mir bewusst ist, fast keinen Schritt ohne der Möglichkeit des Gesehenwerdens machen zu können - nicht den Eindruck, keine Privatsphäre mehr zu haben. Daran würde eine ID-Nummer in der CPU meines PCs auch nichts ändern! Mir deswegen zu unterstellen, ich fordere die Aufhebung des Privatsphäre zeigt für mich die Denkweise gegen jemanden, der dafür eintritt, seine Rechte zu schützen! Und das Recht auf Eigentum gibt es doch, oder nicht? Habt Ihr vielleicht die Londoner befragt, was die zu der Überwachungssituation sagen? Meines Wissens nach sind beispielsweise Frauen sehr froh darüber, dass sie jetzt abends unbehelligt zum Bankomaten gehen können, ohne Angst haben zu müssen, dass ihnen irgendwer auflauert! Oder sein Auto abzustellen, ohne Angst haben zu müssen, dass es geklaut wird. Und solche Beispiele gibt es zuhauf! Sicher wäre es gescheiter, wir bräuchten das alles nicht, das sehe ich schon ein. Aber es IST nun mal so, dass es eine Menge Depperte gibt, die alleinstehende Mädels in der Nacht belästigen (oder vergewaltigen); es IST nun mal so, dass es eine Menge Depperte gibt, die Autos stehlen; es IST nun mal so, dass es eine Menge Depperte gibt, die Raupkopien herstellen; es IST nun mal so, dass es eine Menge Depperte gibt, die Morden usw. Alles nur Topfen, wie ich vernehmen muss! Wenn Ihr nur ansatzweise meine Postings lesen würdet, dann tätet Ihr so manche Statements nicht dauernd wiederholen. Wie beispielsweise Woodz, der schrieb: "...ist die gesellschaft gefordert die privatsphäre des einzelnen zu schützen." Hätte er nämlich mein letztes Posting gelesen, hätte ihm auffallen müssen, dass ich geschrieben habe: "Für die Zukunft müssen eben entsprechende Regelungen her!" Das deckt sich doch! Damit habe ich ja - und nicht das erstemal - bekundet, dass ich natürlich damit einverstanden bin, dass die Privatsphäre in höchsten Maße gewahrt bleiben muss. Wenn's nicht so rüber gekommen ist, dann hoffentlich spätestens jetzt. Einfach nur zu sagen: "Da ist meine Privatsphäre gefärdet" sollte nicht dazu führen, Techniken nicht einzusetzen, die es erleichtern, Verbrechen gegen Leib und Leben (und auch Kapital des einzelnen oder der Gesellschaft) zu verhindern! Sicher ist ein Mittelweg gefragt, das steht für mich nicht mal ansatzweise zur Debatte. Sicher ist es gut, wenn man es sich überlegt, was alles passieren KANN, wenn dies oder das eingesetzt wird. Es ist meiner Meinung nach IMMER gut, wenn so viele Argumente wie möglich geliefert werden, bevor man zur Tat schreitet. Doch nur wegen dieser Gegenargumente diese Technik komplett zu verhindern, im Gegensatz den Verursachern von Schäden diese Mittel nicht zu verbieten - DAS kann's doch wohl nicht sein! Aber das scheint Ihr aus meiner Seite zu fordern! Ohne Gegenangebot! Oder schreibt vielleicht mal einer von Euch, wie Ihr in Zukunft die Internet-Kriminalität in den Griff bekommen wollt, wenn nicht durch unpopuläre Maßnahmen? :ms: |
Zitat:
:ms: |
jetzt muss ich doch nochmal was schreiben.
du musst mit mir nicht SCHREIEN! mir ist die bedeutung der einzelnen wörter auch klar, wenn sie nich gross geschrieben sind. und nur weil einige hier nicht meiner meinung sind und andere ansichten haben würde ich ihnen nie empfehlen sich umzubringen. ich bitte um sachliche argumente. danke. natürlich haben wir das recht auf eigentum, wie auch das recht auf privatsphäre! nur weil du nicht den eindruck hast keine privatsphäre zu haben, können das ander wohl schon, oder? wann gehts du mal auf die argumente ein. zb schreibst du, dass es einerseits genug depperte in der gesellschaft gibt, vertraust aber andererseits auf die kontrolle der überwachung. ich glaube auch, dass es genug depperte gibt. es gibt aber auch genug wege verbrechen aufzuklären und zu verhindern, die nicht die totale überwachung benötigen. wie wär´s einfach mit mehr personal seitens der exekutive? es gibt auch jetzt schon regelungen zur kontrolle. diese werden aber umgangen. da brauche ich nicht mal echelon zu bemühen, ekis reicht da schon. im übrigen kommt mir so vor, als ob du die anderen postings nicht genau durchliest. g woodz |
Zitat:
warum verbieten wir nicht am besten den Gebrauch von Autos, da ein paar Deppen damit die Menschheit gefährden? wenn eine Minderheit die Mehrheit einschränkt, sei das nun ein Verbot von etwas, durch eine Überwachung, usw. ist das imho nicht der richtige Weg, eher eine Diktatur würde ich das bezeichnen. zu. 2.) DAS funktioniert nur dann, wenn diejenigen, welche diese Regeln aufstellen, auch diese nicht zu ihrem Vorteil missbrauchen, bzw. missbrauchen lassen, nur leider sind diejenigen auch nur Menschen und du selbst hat gemeint, dass Fehler menschlich sind. zu 3.) Wegen ein paar Deppen muss sich die Mehrheit der Internetnutzer einschränken lassen? Wie schon gesagt, imho der falsche Weg, aufgrund der Protokolle bei den Providern ist so und so jeder Weg im Internet nachvollziehbar. Und wenn du jetzt meinst, die IP könnte man faken, bzw. die Protokolle werden nicht solange gespeichert, glaubst du wirklich, dass könnte man bei dieser CPU Nr. nicht auch, bzw. werden Logfiles dieser Nr. und Verbindungen auch irgendwann gelöscht werden, da die Speicherkapazitäten nicht dafür ausreichen würden. Und ob jetzt mit CPU Nr. oder nicht, wenn ich im Internet Cafe surfe, woher weiß man dann, wer ich bin ? Du willst die Mehrheit der User, bzw. Menschen einschränken, weil wenige User, bzw. Menschen sich nicht korrekt verhalten und du meinst wirklich, dass ist der richtige Weg??? wie die Geschichte, bzw. die Gegenwart zeigt, ist eine Diktatur der absolut falsche Weg. bzw. zu Statistiken, ich traue keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe Man kann aus Zahlen einer Statistik immer verschiedenstens herrausinterpretieren. PS: Woods letzte Bemerkung Zitat:
|
ich habe die Beiträge schon durchgelesen mit meinem "GAR NICHT :ms:" habe ich folgendes gemeint : Die Internetkriminalität kann schon wegen der Struktur des Internets als dezentrales Netzwerk nicht unterbunden werden. Die Warezserver gehören Privatpersonen, die IP wird per Programmen verschleiert und alle par Stunden geändert. Daher können sie kaum belangt werden, außerdem stehen die Server meist in Ländern die wesentlich schlimmere Probleme als Urheberrechtsverletzungen haben, wie z.B.: Russland. Und solange das Angebot da ist => wer kann da schon wiederstehen ? Und ich habe echt keine Lust, für jedes noch so geringe Update zu zahlen !
Und wegen TCPA : für einen normalen Warezserver wird ein Pentium 4 HT 3Ghz noch einige Zeit reichen, und diese Leute werden sicher die letzten sein die sich ein TCPA System kaufen. Und die Signierung ist ja das kleinste Problem, denn es gibt keinen Kopierschutz der nicht geknackt werden kann. |
Der Aufschrei ist groß wenn es um den Computer geht, aber das jeder schon seit Jahrhunderten überwacht wird ist jedem wurscht.
Hauptsache der geliebte Compi bekommt keine Nummer. 1, die Kirche protokolliert alle Geburten mit, und jeder hat eine Freude wenn er a Materl besuchen kann nd sich dort drinnen findet. 2, Alle Zeugnisse von der Schule werden ewig aufgehoben 3, Krankengeschichten werden ewig aufgehoben 4, per Bankomat und Kredikarte kann ein schönes Portofolio angelegt werden. 5, Die Rettung hat alle Einsätze seit der Jahundertwende protokolliert. 6, usw.... auf unendlich Ich war 91 in Vietnam, die arbeiten nur mit dem Einlösen der Travelarschecks und konnten so meine gesammte Tour mir vor Augen führen (hatte etwas Fotografiert was ich nicht tun hätte sollte) Man wo lebt ihr? Nur Angst um den Compi und um die geklaute Mp3`s.........IMHO hat man nur Angst wenn man etwas zu verbergen hat. Sloter |
So, jetzt noch ein letztes Mal, bevor's mich zerreisst: Lest Euch bitte nochmals meine unten angeführten Wortmeldungen durch, um Euch davon zu überzeugen, dass das jetzt kein Fake von mir ist:
9.2.2003 15.44 - Absatz 4, gerichtet an Enjoy2: Die Quintessenz daraus: Eure Argumente sind zwar in sich stimmig.... ---------------------------------- 9.2.2003 20.54 - Absatz 4, wieder gerichtet an Enjoy2: Wie gesagt: jedes Argument ist korrekt, da braucht man nicht diskutieren; .... 9.2.2003 20.54 - Absatz 2, gerichtet an Alle: Diese Diskussion läuft jetzt irgendwie in die falsche Richtung. Ich propagiere hier nicht ein Leben à la Big Brother .... ---------------------------------- 10.2.2003 9.34 - Absatz 4, gerichtet an Marc Störing: Alle Argumente - die im WCM und die in diesem Thread - sind nicht zu widerlegen, und ich möchte dagegen auch nicht widersprechen..... ---------------------------------- 11.2.2003 9.49 - Absatz 1, gerichtet an Alle: Nocheinmal: ich gebe schon zu, dass diese Horror-Szenarien auch tatsächlich passieren KÖNNEN.... ---------------------------------- 13.2.2003 21.33 - Absatz 2, allgemeine Wortmeldung: Dass ich deshalb dafür bin, dies dann zur Spionage aller Art zu verwenden, habe ich nie und nimmer geschrieben.... ---------------------------------- 14.2.2003 8.55 - Absatz 3, allgemeine Wortmeldung: Dass nicht spioniert werden kann, ist bis zu einem gewissen Grad sicher machbar und die Verantwortlichen - allen voran die Politiker - müssen sich dann eben Gedanken darüber machen, damit kein Missbrauch betrieben werden kann. ---------------------------------- 14.2.2003 17.52 - Absatz 10, allgemeine Wortmeldung: ... Damit habe ich ja - und nicht das erstemal - bekundet, dass ich natürlich damit einverstanden bin, dass die Privatsphäre in höchsten Maße gewahrt bleiben muss. Wenn's nicht so rüber gekommen ist, dann hoffentlich spätestens jetzt. Diese Liste jetzt mal als Antwort auf die immer noch vorhandenen Unterstellungen, ich wünsche mir einen totalitären, diktatorischen Staat! Wie oft muss ich es noch sagen, dass Eure Argumente stichhaltig sind und ihre absolute Berechtigung haben. Ich gehe - weil man mich daraufhin angesprochen hat - deswegen nicht auf Eure Argumente ein, weil ich Euch eh nur recht geben kann. Soll ich jetzt zu jedem Argument schreiben: Da hast Du vollkommen recht? Fände ich ziemlich blöd, also schreibe ich es - gerne nochmal - generell: Ihr habt mit Euren Argumenten - und zwar allen! - vollkommen recht! So, damit wäre das hoffentlich geklärt. Wo jetzt meiner Meinung nach das Problem besteht, ist die Frage: soll man diese Technik nur denen in die Hand geben, die damit mehr oder minder großen Schaden anrichten können - oder wäre es nicht gescheit, sie auch denen zur Verfügung zu stellen, die diesen Schaden entweder abwenden oder ahnden müssen? Und auch das nocheinmal: Es ist auch mir klar, dass es nicht so einfach über die Bühne gehen kann, indem man jetzt den verantwortlichen Stellen absolute Freiheit zukommen läßt. Das wäre dann das andere Extrem zu dem, was ich mir ausmale, wenn diese Techniken überhaupt nicht angewandt werden dürfen. Ein weg genau dazwischen ist der richtige - auch das habe ich schon zu artikulieren versucht. Von meiner Sicht aus sieht demnach die Sache so aus: was technisch möglich ist, soll einmal prinzipiell zur Überwachung herangezogen werden dürfen. VOR dem Einsatz dieser Mittel aber müssen unbedingt die Grenzen dieser Überwachung gesteckt werden, damit es nicht zu Missbräuchen kommen kann. Hier sind all jene Argumente, wie ich sie hier gelesen habe (und sicher noch tausende mehr), hilfreich. Und gemeinsam sollte es bei entsprechenden Willen auf beiden Seiten möglich sein, die Techniken dort einzusetzen, wo es sinnvoll ist, ohne jetzt diese Grenze zu skizzieren. Auch das überlasse ich den Fachleuten und der allgemeinen Meinungsbildung. Vielleicht hat diese Wortmeldung jetzt die Klarheit gebracht, die das Hickhack beendet! Ich wünsche es mir! :ms: PS: Über die Sinnhaftigkeit meiner Smilie-Wahl anstelle einer namentlichen Signatur können wir gerne in einem Extra-Thread diskutieren - wem das wichtig ist, möge so einen Thread eröffnen! :p |
Zitat:
Da entscheidet irgendein Wappler am Schreibtisch, ob du ab einem gewissen Alter eine Behandlung überhaupt noch WERT bist. Also meiner Ansicht nach fehlt da nicht mehr viel... |
Zitat:
ad 1.) Diese Argumente hast du schon die letzten 3 oder 4 Diskussionen aufgeführt, ich frage dich, was hast du in der Zwischenzeit getan diesen Zustand zu verändern, zu verbessern? Hier ist ein Computerforum, deswegen wird hier ein Thema angepackt das alle betrifft die einen Computer benutzen und die deswegen ihre Interessen vertreten sehen wollen. Wegen Schule, Kirche etc... können wir gerne in anderen Foren Threads aufmachen, wie wärs mit http://at.indymedia.org ? Tu etwas oder lass es, aber jammer nicht wenn andere in einem anderen Bereich was tun wollen und sich wehren....dieser Fatalismus ist nicht angebracht, sonst hätte die Arbeiterbewegung z.B. Ende des 19. Jhdts. gar nicht anfangen müssen menschenwürdige Arbeitsumstände zu erkämpfen, da alles andere ja auch so schlecht ist....! ad 2.) Diese Aussage ist einfach nicht richtig, sei mir nicht böse......sobald ich mir ein Bild von jemandem bauen kann auf eine technisch einfache Art und Weise ist dem gläsernen Menschen auf eine bedenkliche Art und Weise in einem NEUEN Bereich Vorschub geleistet worden, zusätzlich zu den ohnehin schon vorhandenen, die z.T. mehr als fragwürdig sind. Ciao, Steve |
Steve ich tu nicht jammern, ich weise nur auf bestehendes hin.
Jammern tun andere..... Was soll ich den ändern? Meine Software ist original und auf MP3`s pfeife ich sowieso. Ist mir eh ein Rätsel wie man Musik mit so einer schlechten Qualität sich reinziehen kann/möchte. Das "Bild" kann man sich schon lange bauen. Mit oder ohne Paladium. Denke aber nur einen Punkt ändern zu wollen, wird nicht viel bringen. Warum besprechen wir nicht Liveusertracking das alle großen Sites betreiben? Nö nicht wichtig, wir shopen bei Amazon mit unserer Visakarte und sind der Meinung da guckt keiner zu weil es gibt ja SSL. Und bei deinen angesprochenen Arbeitskämpfe ist es um etwas anderes gegangen. Vielleicht sollten wir einfach auf "alte" Kommunikation umsteigen. Kannst du dich noch erinnern? Gespräch zwischen zwei Personen ohne technische Hilfsmitteln. Sloter |
Ich will da Sloter beipflichten!
Wer zwingt Euch dazu, mit Computern zu arbeiten? Wer zwingt Euch dazu, im Internet zu surfen? Wenn Ihr so große Angst habt, ausspioniert zu werden, dann solltet Ihr Euch überlegen: verzichte ich auf die Annehmlichkeiten (kein Computer, kein Internet) - oder lebe ich mit der Gefahr, eventuell ausspioniert zu werden! So wie ich mir bei jedem Versandhandel überlege, ob ich trotz der Gefahr der Datensammlung bestelle oder es bleiben lasse. Oder ob ich mit der Bankomatkarte zahle oder nicht. Ob ich mir ein Auto leiste und mich der Gefahr des Spioniertwerdens aussetze oder nicht. Ob ich ein Handy habe oder nicht. @Mike: Genau das ist es, worauf ich hier in diesem Thread hinaus will: Immer brav gegen alles sein und alles in Frage stellen, aber keine Vorschläge machen, wie es besser ginge. Natürlich ist es traurig, wenn Menschen nur deswegen nicht medizinisch behandelt werden, weil sie ein bestimmtes Alter erreicht haben. Was aber, wenn die Kosten der medizinischen Behandlung durch die Beiträge nicht mehr gedeckt werden können? Selbst, wenn der Staat fleißig zuschießt? Und wenn sich jetzt vielleicht noch jedes Krankenhaus seinen eigenen Teilchenbeschleuniger anschafft, um Lungenkrebs besser behandeln zu können? Da würde ich jetzt gerne Deine Meinung lesen. Wir alle wissen doch, dass die technischen Errungenschaften, gerade im medizinischen Bereich, einen enormen finanziellen Aufwand bedeuten. Ein Kernspin-Tomograph ist nun mal bedeutend teurer in der Anschaffung und in den laufenden Kosten als ein simples Röntgengerät; sicher mit dem Vorteil, bessere Diagnosen stellen zu können. Aber wer soll diesen Fortschritt letztendlich bezahlen? Klar, die Anderen natürlich! Und dass diese Horror-Berichte nichts damit zu tun haben, dass in England angeblich jeder ausspioniert wird, weiß ich zufällig deswegen, weil ich schon bei einer hiesigen Krankenkasse gearbeitet habe. Die Krankenkassen müssen eben die Gesetze vollziehen; die haben keinen Freiraum! Die sind noch nicht mal in der Lage, beispielsweise einen Arzt mit einem Krankenkassenvertrag zu kündigen, selbst wenn dieser nachgewiesener Maßen die Krankenkasse durch falsche Angaben geschädigt hat! All diese Beispiele sind in Wirklichkeit politisch motiviert, haben aber absolut nichts damit zu tun, dass man moderne Techniken nur noch irgend welchen machtgeilen Subjekten zur Spionage freigeben will. Und noch ein Gegenbeispiel: es gibt eine Menge medizinischer Behandlungen, die möglich sind, die ich selbst hier in Österreich nicht bekommen kann - zumindest nicht von der Krankenkasse. Man redet zwar ständig davon, nicht die 2-Klassen Medizin einzuführen, ohne auch nur einen Millimeter daran zu denken, dass wir das in Wahrheit schon immer so hatten. Oder denkst Du wirklich, dass jeder kleine Angestellte die gleiche Behandlung bekommt wie eine prominente Person? Ich denke, da gibt es bereits heute gravierende Unterschiede zwischen den Gleichgestellten.... :ms: |
Zitat:
|
Zitat:
:lol: damit beende ich jetzt meine Aktivität in diesem Thread. Demnach darf ich auch nicht in London wohnen weil dort ja alle Kameras sind. Viel Spaß noch mit Big Brother. |
Zitat:
|
unterschreib
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 08:21 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag