Aha, ist das aber nicht überall so? Zum Beispiel doch auch bei USB, bei FireWire zum Teil auch, etc...

Gruss Wildfoot

Ja -eh aber du gfreust dich ja schon auf das Quartal wobei sie meinen-frühestens am ENDE des Quartals-und net am ANFANG!:rolleyes:

Schon klar. ;)

Iteressant ist auch der Gedanke, diese Karten sind jetzt sicher schon in der Produktion, damit sie beim Verkaufsstart dann auch genügend haben. Also wäre es durchaus schon möglich, so eine Karte zu haben. :-)

Gruss Wildfoot

schau ma mal, de japaner san sicher die ersten, die ein exemplar bekommen und testen, die masterfrage ist nur wann. wird im i-net ja unübersehbar sein :D

Jo dann schauen wir mal. :-)

Gruss Wildfoot

@Sir Wildfoot

Am Land bewohne ich eine kleine Bruchbude, die außerhalb des Dorfes liegt. Ist zwar eine Eisenbahnlinie in der Nähe, die aber bei uns in einer Senke liegt.
In Wien benutze ich als Computerzimmer ein winziges Kabinett, welches ein Fenster zum Innenhof hat.

Naja, bei mir zählt eben die Leistung mehr. ;)

Gruss Wildfoot

Kleine Ergänzung: etwas mehr zählt bei Dir noch die Ungeduld :D
Vergleich mal Preis & Leistung von i7-920 zu QX9650 und dann den Zeitraum zwischen ihrem Erscheinen... ;)

Erinnere mich blos nicht an den i7!! Bei der GraKa Rangliste bei 3DChip wird ja schon für die HD4870X2 / GTX295 eine i7 CPU empfohlen. Was dann für eine HD5870X2 empfohlen sein wird, das will ich erst garnicht wissen!!

Kann es denn wirklich schon sein, dass für eine HD5870X2 einen übertakteten Core 2 Extreme QX9650 nicht mehr ausreicht?! :eek: :motz:

Das würde mich doch echt angurken!!
Dann wäre es aber nicht das erste Mal, dass meine GraKa besser wäre, als das der PC ist. Das war schon bei meiner LeadTek Winfast A170 DDR GeForce 4 MX440 und dem P3 System so. Soll heissen, die HD5870X2 wird eh gekauft, ob der PC nun noch nachmag oder nicht! Immerhin kann mein Board mit dem X38 Chipsatz auch schon PCI-E 2.0. Pasta! ;)

Gruss Wildfoot

Naja, wenn Du Deine HD5870X2 bekommst, wird's dann wohl ein i7-975 oder zumindest ein 965 werden, sonst muss Deine Ungeduld sicher zu sehr leiden ;)

Na soviel besser sind i7-CPUs auch nicht besser als die Quadcores. Vor allem bei Spielen sehe ich da kaum Vorteile, außer vielleicht bei GTA4 und Grid.

Preis/leistungsmäßig scheinen mir i7 den Core2Quads schon überlegen. Vorteile für Spiele sehe ich persönlich allerdings schon fast prinzipiell nicht ;)
Aber hier sieht man schon einen einfachen Vergleich:
PassMark Intel vs AMD CPU Benchmarks - High End

Ja diese Seite ist mir wohl bekannt. Darum ja auch mein missmut. Aber nein, einen i7 werde ich mir sicher in den nächsten 4 Jahren nicht zu tun. Ungeduld hin oder her.

Gruss Wildfoot

Solange wirst Du ertragen, eine langsamere CPU als viele andere zu haben ;) ? Kann ich mir kaum vorstellen :D

Mir scheint eher das P/L-Verhältnis der Quadcores besser zu sein.

Q9550 boxed http://geizhals.at/deutschland/a374021.html

i7-920 boxed http://geizhals.at/deutschland/a366185.html

Da habe ich zum Vergleich den schwächer getakteten i7-920 herangezogen, der trotzdem um 33.- Euro teurer ist. Deutsche Händler habe ich deshalb gewählt, weil die Preise dort wesentlich tiefer liegen als bei uns, selbst wenn man die Versandspesen berücksichtigt.

Je nach Anwendung ist mal der eine, mal der andere Prozessor vorne. Vor allem bei Spielen scheint der Quadcore die bessere Wahl zu sein.

http://www.computerbase.de/artikel/h...ssassins_creed

Bei Multimedia, Packprogrammen, Rendering usw. liegt allerdings der i7 vorne.

http://ht4u.net/reviews/2009/intel_q...ng/index10.php

Ähm... Ich störe deine zweifelsohne qualifizierte Analyse nur ungern, aber es sind beides Quadcores. Der i7 ist genauso einen Quadcore wie auch der Core 2 Quad.
Also sollte man da vielleicht besser vom i7 und dem C2Q sprechen, das erzeugt weniger Verwirrung.

Ich fragte mich eben, ob es tatsächlich wahr sein wird, dass mein auf 3.66GHz OCed QX9650 nichtmehr in der Lage sein wird, meine HD5870X2 (wenn ich sie dann mal habe) voll auszufahren??

@Don
Das wird aber wohl so sein, denn ich habe keinen Geldschei... und auch keinen Blütenbaum. Darum muss mein jetztiges Equipment noch eine Weile hinhalten. Ich habe keine Probleme damit, wenn andere schnellere Maschinen haben als ich, ist ja jetzt auch schon der Fall. DU ZUM BEISPIEL!! ;) :p

Gruss Wildfoot

Natürlich sind beide Quadcores. Aber Du hast es ja auch so verstanden.

Ob Don Manuel die stärkere CPU hat, kann man so nicht sagen. Die Angabe "CPU: 4Mhz - i7" hat ja nur eine bedingte Aussagekraft.

Er hat nun ganz neu, hoffentlich ist er nicht böse, wenn ich das da nun sage, einen i7-920. Bei CPU-Benchmark thront die aber ziemlich über dem QX9650.

Jaja, das war ja absehbar, dass dieser Zeitpunkt mal kommen wird. Wenn aber die QX9650 noch potent genug für die HD5870X2 ist, dann stört mich das überhaupt nicht. ;)

Gruss Wildfoot

i7 reicht, wenn man nur einen 920 hat, das ist ja der langsamste und günstigste, und beim Vergleich Preis versus Leistung habe ich nur mehr die extreme edition mit i7 verglichen. Weil sonst, wenn man nach hinten schaut, dann hat sicher ein PIII-1Ghz gratis vom Schrottplatz ein unübertreffliches Preis/Leistungsverhältnis ;)

edit: @Wildfoot, passt schon, solche Indiskretionen verkrafte ich .

Wie ich schon anführte, bei Spielen reiht sich der i7-920 hinter einem Q9550 ein. Siehe auch die Links in meinem diesbezüglichen Posting.

Naja Kunststück, wenn man die i7 mit lahmem RAM ausbremst...

Phu, dann bin ich ja beruhigt. ;)

Was heisst da lahme RAM's? Meine sind DDR2-800 und nicht wie im BSP. vom Garfield etwa DDR3-1333.? Also 1333er RAM's sind doch nicht langsam?

Gruss Wildfoot

Im Beispiel von Garfield haben aber die i7 1066 und die darüber alle 1333, das meinte ich.

Aber bitte, ich steig aus dieser Diskussion jetzt aus, mir ist das nicht wirklich so wahnsinnig wichtig, war mehr ein kleines Späßchen für mich. Ich jage bei meinem eigenen System ja keine Höchstleistungen.

Das Problem ist, das der Memory-Controller der i7 garnicht viel mehr als 1066 supportet. Zumindest sehe ich das aus dem Datenblatt des i7 vom November 2008 (Document # 320834-001), ob das mittlerweilen auch schneller geht, weiss ich nicht.

Gruss Wildfoot

Stimmt. Eigentlich seltsam, dass hier ältere CPUs schnelleren RAM ansprechen können, aber danke, interessante Info, die ich übersehen habe.

edit: Hier der Vergleich bei Intel, da fehlt aber just die nötige Angabe beim QX
Compare Intel® Products
allerdings scheint beim SystemBus der Geschwindigkeitssprung enorm.

Ja das war auch genau der Punkt, welcher mir ins Auge stach, als ich das Datenblatt des i7 studierte. Warum nur so lahm? Nun, das wird in Zukunft sicher noch geändert.

Gruss Wildfoot

Ich habe gerade bei Intel nachgeschaut, das ist leider immernoch so (lahm).

Gruss Wildfoot

Bin mir jetzt nicht sicher, aber ich glaube, dass 1333 schon Standard ist. Es gibt auch RAM für höhere Taktfrequenzen, nur funktioniert das meistens nicht. Bei PCGH hat man im Heft 06/2009 ein Kit von OCZ getestet, welches mit 1600 lief. Das war sogar für 1800 spezifiziert, was aber nicht geklappt hat.

Ich vermute mal, dass es am Speichercontroller liegt. Der ist ja, wenn ich nicht irre beim i7 in die CPU integriert. Höher getakteter RAM braucht aber höhere Spannung, und ich schätze da spielt dann halt der Controller irgendwann nicht mehr mit.

Genau. RAM's gibt es schon für weit mehr als 1066MHz, aber wir reden hier vom in die i7 CPU eingebauten Speicherkontroller, welcher im Moment eben max. 1066MHz supportet. ;)

Tja, dumm gelaufen. :D

Gruss Wildfoot

Das bestätigt nur meine Meinung, dass die i7-Plattform für den Desktop-Markt eher ungeeignet ist. Mal schauen, wie das mit den Lynnfield-Prozessoren wird.

Was ich am von mir geposteten Vergleich hier aber völlig unzureichend finde, ist das Fehlen jeglicher Vergleichsdaten "Memory Specification" beim QX. Eigenartig, dass Intel da nichts angibt.
Außerdem ist auf der Seite von passmark/cpubenchmark ein völlig anderes Bild der Reihung als mit diesem Spiel, das Garfield gepostet hat.
Dass ein Spiel auf eine zu seiner Zeit aktuelle CPU optimiert ist, scheint mir da wahrscheinlicher. Wenn z.B. maximaler speed auf einem einzelnen Core genützt werden kann, hingegen keine effiziente Nutzung von mehreren CPUs programmiert wurde.

Ja, und der Unterschied zwischen FSB und QPI sowie zwischen Triple Channel RAM und Double Channel ist natürlich auch unter den Tisch gefallen, stelle ich heute noch fest.

Bin mir nicht sicher ob sich Triple-Channel so bald durchsetzen wird.

RAM letztlich im Prozessortakt halte ich für einen gangbaren Weg, ohne Takterhöhung die Leistung doch erheblich zu steigern, weil sonst gäbe es die von mir geposteten Benchmarks mit i7 einfach nicht, wie soll sonst der relativ langsame Takt solche Mehrleistung bringen?

Logisch, was kann denn als einziges Element im PC Daten veranlassen, von A nach B transferiert zu werden? Klar die CPU. Also ist der "FSB-Takt" der alleinige Monitor über die max. mögliche Datentransfer-Rate von innerhalb des PC's.
Der RAM nun hat dazu nur bedingt Einfluss. Klar kann er das System ausbremsen wenn er die Geschwindigkeit des FSB's nicht erreicht. Ist der RAM aber gleich ausgelegt wie der FSB, dann ist es optimal. Kann der RAM schneller als der FSB, dann ist das zwar schön, bringt aber performancemässig nichts, da dann die CPU mit dem FSB so quasi "bremst" (oder einfach nicht schneller kann ;) ).

Wahrscheinlich war das die Überlegung hinter den 1066MHz vom Memory-Controller des i7. Damit also eine 1:1 Übersetzung leicht mit vielen RAM's möglich ist, ein 1600er RAM kann man schliesslich ja auch mit 1066MHz laufen lassen.

Gruss Wildfoot

Ich habe, eher durch Zufall, sogar 1866er drin. Funzen einwandfrei auf niedrigerem Takt.

Sog i doch. ;)

Gruss Wildfoot

Du Theorie, ich mit Praxis bestätigen, Du nix vergessen :p

Na ned ganz. :D
In meinem Intel Pentium Dual Core System (E2160), welches noch anständig geOCed ist (von 1.8 auf 3.15GHz), habe ich auch die Kingston DDR2-800 PC6400 drin am laufen. Da das System aber "nur" mit FSB von 350MHz läuft und ich die DRAM:FSB Ratio auf 1:1 eingestellt habe, läuft der RAM da also mit 700MHz und nicht wie er könnte mit 800. ;)
Ich hab also das, was ich oben verzapft habe, auch schon selber ausprobiert. :D

Gruss Wildfoot

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3038 :-)