Kannst du mir dies übersetzen und erklären.

Ja, hoffentlich

Wie jetzt, Englisch-Deutsch oder Martin-Horst?

:bier:

@ Dirk:

Ich habe keine Ignoreliste.

Ich finde es nur amüsant, wie Horst wie so ein kleines Hundchen immer an meinem Hosenbein hochspringt und kläfft, damit ich ihn wahrnehme.

Vergebliche Liebesmüh.

Gruß
Rolf

Gott seid Ihr peinlich!
 

Bernd

Ihr solltet euch alle über Skype unterhalten dann würdet Ihr nicht jeden fachlichen Thread mit Eurem Unsinn zumüllen.
Das ist der Grund warum hier viele die Lust am Forum verlieren... Schrecklich !!!!

Ist es so schwierig mal bei der Sache zu bleiben ...

Echt, was für ein kindischer Mist...fast drei Seiten Privatdiskussion.

@ Frankyboy

biete 0,0000001 Cent,

inklusive der Rechte, Dir eine

MIT HOLZHAMMER drüber zu ziehen :hammer:

:D :D :D :D :D :D

Schlauer als all das dumme Bashing wäre es,


einfach zum Thema zurück zu kehren meine Herrn. Zum Beispiel mit diesem Zitat von Martin Brunken:

"A high resolution aerial image as Photoscenery baselayer
default XML type ground detail (aprons, lines etc)
default jetways (the FSX ones do at least "work")
default apron vehicles (that also move and work)
nicely modeled custom buildings

This "formula", apart from the custom vehicles and perhaps jetways appears to be what we and every other designer will be "forced" to use now."

Wenn er Recht behalten sollte, wäre das m.E. ein riesen Rückschritt für ALLE Addonflughäfen. All die neue Technik, die neuen Möglichkeiten und dann sowas-> alle Apothekenpreismegaairports von Luftsoft sehen irgenwie gleich aus und die Bodentextur um Klassen schlechter als beim FS9.

Das sind ziemlich trübe Aussichten.


Gruß Dirk

und was sagt uns das Zitat ???

sorry, bin im Deutschsprachigen Raum zuhause:(



PS: ich kann es schon wieder nicht lassen :D

MfG

Wenn die Airports nichmehr gehen sollten,wieso funktiniert dann die Switzerland Professional? Ausserdem kann ich Flytampas LOWW mit der Fototapete betreiben ohne Probleme.


Ausserdem...auf einer Strecke von 3 KM ist die Erdkrümmung nur 15 cm groß. Wieso sollte man diesen Abstand so riesig bemerken? Ich verstehs nich.

Julian

Ich, als absoluter Laie, was dieses Thema angeht, kann nur "nachplappern", was die Experten dazu sagen. Es sieht wohl so aus, dass bei großen Flughäfen an gewissen Stellen Schilder, Schatten oder auch AI Traffic über dem Boden schweben, während sie an anderen Stellen in selbigem versinken.
Es sei denn, man verwndet die "MS Standardprozedur".
Wäre vielleicht gut, wenn ein Experte was dazu sagen könnte, bevor ich mit meinem Halbwissen etwas falsches in die Welt setze.

:bier:

Hallo!

Eine wohlbekannte Softwarefirma aus dem Raum Paderborn/Lippstadt kündigt doch in ihrem neuesten Katalog bereits wieder sehr detailierte Airportszenerien für den FSX an! Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese dann nur bezüglich des Runwaysystems der Standardszenerie entsprechen sollen!

Gruß, Christian.

Auf der Website von "Wolke9" ist am Beispiel der FSX Orlando Szenerie recht gut zu sehen, wie ein Flughafen aussieht, der mit der mit "MS Standardprozedur" realisiert wurde. Ich finde das sieht garnicht so übel aus. Taxilinien, Bodentexturen, Fuhrpark&Co. sind halt die von MS. Der Rest ist nach wie vor extra für dieses Addon gemacht. Wenn jedoch jeder Payware Flughafen nun diese MS Standardtexturen verwenden würde, käme recht schnell Monotonie auf. Vom unrealistischen Erscheinungsbild manches Flughafens mal ganz zu schweigen.

Wer weis, morgen findet jemand ne Lösung für das Problem und all die Designer haben um sonst die Pferde scheu gemacht...

:bier:

Also, wenn ich das nachrechne, komme ich auf 70,6 cm?

Reto

ok..stimmt..aber..wenn das so wäre..wären im FSX die Bahnen doch gebogen oder? UNd der FSX kann solche doch gar nicht darstellen.Ich kapiers nich

Na ja ich habe den FX nach erster Entäuschung, dass viele Scenerien nicht mehr laufen oder besser nicht sauber laufen mit Frust weggelegt.

Auf der anderen Seite denke ich spätestens wenn die ersten geilen neuen Scenerys da sind für den FX wird wohl keiner mehr gross dem FS9 nachtrauern.

Fazit ist: Es ist eine Frechheit eine neue Version anzukündigen wo alle alten Add ons nicht mehr oder zumindest nicht richtig funktionieren.

Ich habe bis jetzt FlyTampa/Aerosoft/Simflight/ISD getestet bei allen wird nicht alles richtig angezeigt....

Trotzdem bin ich sicher dass in ein paar Monaten alles anders aussehen wird.

Cameron

Was ist eine Frechheit?

Bei jedem "neuem" gab es nie richtige Kompatilität.



Warum wird alles am FSX schlechtgemacht,was beim erscheinen des FS9 nich schlecht gemacht worden ist?

Julian

Hallo Leute

Schon langsam kann ich es nicht mehr hören !!!

Dann sollen die Leute denen der FSX nicht gefällt doch beim FS9 bleiben und nicht dauernt herumzicken ! :ms:

FSX ist da schlecht und dort ist er nicht gut und .....

Dann gibts wieder leute die schreien "der FS9 kann das nicht und wäre super wenn er das könnte..."

Dann kommt endlich mal was neues (FSX) und wieder passts den leuten nicht !!

Es muß euch doch auch klar sein das die Addons vom FS9 nicht bzw teileweise (manche komplett) im FSX funzen !!

Wäre das so dann hätte sich ausser der Grafik doch überhaupt nichts getan !!!!!

Und dann würde das mekern wieder von neuen anfangen !

Wartet doch einfach noch eine weile ab !

Der FSX ist gerade mal 2 wochen da,da kann man nicht erwarten das von anfang an alles funzt !!

Ich habe auch einen FS9 der voll mit Addons ist ! Und auch ich bin dem FSX anfangs misstrauisch gewesen ! Trotzdem hab ich in mir gekauft und bin bis jetzt begeister !!

Und ich wetter mit euch,sobald die ersten noch besseren addons als im FS9 rauskommen werden genau die die jetzt die größte klappe haben sich am meisten darüber freuen und kein wort mehr über den FS9 verlieren !!!

P.S.: So das mußte ich mal rauslassen

Wenn man bedenkt wieviel AddONs nötig sind damit der FS9
überhaupt was darstellt :rolleyes:

Dies hat der FSX lässig im kleinen Gepäckraum enthalten.


Jetzt frage ich mich wo die Leute richtig geschält wurden.
Muss man ja irgendwie rechtfertigen um nicht xxxx dazustehen LOL

Ich frag mich allerdings nicht wie wir noch für "sogenannte Updates"
geschält werden :lol:

TIP : Hobbies kosten Geld.. ansonsten bleiben lassen.
Oder in seinem Rahmen bleiben und einfach still sein.

Ihr nehmt das alles zu persönlich, fühlt eich angegriffen und denkt euch rechtfertigen zu müssen. Warum denn? Ich habe auch beide Flusis (9 + X). Die jetzige Situation verlangt vor allem eines, Toleranz. Wer es nicht schafft in sachlichem Ton über Unterschiede, Vor- und Nachteile zu diskutieren tut mir leid. Auf solche Posts sollte man garnicht erst eingehen, es führt zu nichts und vergiftet nur die Atmosphäre.

:bier:

So, hier sind jetzt mindestens fünf Seiten Rumgelabere, Gemeckere und Geheule.

Hat einer von euch Ahnung, ob das Statement von Martin Brunken überhaupt stimmt?

Ich habe beispielsweise ein Statement von Jim Vile (Autor der Active Approach AFCADs) zu bieten der behauptet, dass es Quatsch wäre (was die Möglichkeit, nicht die Methode angeht) und das z.B. eigene Runway Texturen auch mit den neuen Mitteln des SDK möglich wären.
http://www.evolveai.com/forums/showt...=6680#post6680

Genau das ist auch ein wichtiger Punkt. Alleine ist er mit seiner Meinung jedoch nicht: http://www.uk2000scenery.com/newsite...es/Page17.html (Bozo posttete es ja bereits.) Auch Vauchez scheint dieser Auffassung zu sein...

Unterm Strich bleibt uns Simmern eh nix anderes übrig als zu warten was die Zeit bringt. Und für mich steht ausser Frage dass die Zeit des FSX spätestens mit Verfügbarkeit besserer Hardware kommen wird. Abgesehen von Performance und ATC bin ich begeistert und nutze fast täglich BEIDE Flusis.

Gruß Dirk

Klar ist, dass nichts klar ist.

Ich bin kein Szenerieexperte und villeicht irre ich mich. Aber ich hatte das System zur Darstellung der Erdkrümmung so verstanden, dass die Welt eigentlich wie eine Disco-Kugel aussieht. Sie besteht aus vielen, flachen Flächen, die so angeordnet sind, dass sie eine Kugel ergeben.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Flusi in der Lage gebracht worden wäre, die korrekte Krummung der Bodenkacheln und alle darauf aufbanden Objekten zu berechnen. Das wäre Wahnsinnig.
Zumal das aerodyanmische System immer noch die (absolut vernachläßigbaren) Effekte der Erdkrümmung komplett außen vor lässt.

Tatsache ist, dass andere bekannten Szenerie-Designer in Paderborn mir mitgeteilt haben, dass sie keine Probleme durch die Erdkrümmung haben und dass bei ihnen die Bodenpolygone nicht flackern.
Die Probleme mit den Bodenpolygone, die andere Designer erleben, könnten auch andere Ursachen haben.

Die aktuelle Aufregung erinnert mich an die heißen Diskussionen, als man entdeckte, dass FS2004 den Einstellwinkel in der AIRCRAFT.CFG nicht berücksichtigt. Es gab "Experten", die meinten, alle Add-ons seien futsch, weil sie sich komplett anders benehmen würden und deswegen den FS2004 verteufelten.

Also: keep cool und Tee trinken... Bitte auch in Schweden !