Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich gerne Steuern zahle? :rofl:

Normalerweise lasse ich mich nicht auf so ein tiefes Niveau, zed! Aber bitte, bei Dir mache ich eine Ausnahme:

Steuern (allgemein): ich habe eine kostenlose Schulbildung genossen, die mit Steuermitteln bezahlt wurde. Es werden Parks und sonstige öffentliche Orte finanziert, es werden kulturelle Veranstaltungen gesponsert etc. Da gibt es eine Menge, die von meinen Steuern bezahlt wurden und mir - direkt oder indirekt - zugute kommen.

Steuern (autobezogen): was denkst Du, woher die Straßen kommen, auf dem Du mit Deinem Auto fährst? Hat das der liebe Gott gemacht? Bisserl nachdenken bitte, ja?

Steuern (Tabak): ich bin Nichtraucher!

Steuern (Alkohol): ich trinke keinen Alkohol, nicht mal 'n Bier!

Vignette: ich habe keine Vignette, weil ich zu selten auf Autobahnen fahre!

SV: meine Krankenkasse hat beispielsweise etwa 1600 Euro dieses Jahr für mich gelöhnt; heuer wird es mit Sicherheit mehr sein. Vermutlich wird die Krankenkasse mit meiner Person heuer sogar schon einen Verlust machen. Und ich möchte nicht wissen, was ich noch im Laufe meines Lebens an Kosten für die Krankenkasse verursachen werde.


Und nochmal, auch wenn Du den Sinn dieser Worte nicht zu begreifen scheinst: Es ist nich eine Frage des Könnens, sondern des Wollens. Ich kann mir das Fahren mit Licht am Tag leisten, ich will mir den Schaß nicht leisten, weil ich nix dafür bekomme. Wenn die anderen zu deppert zum Autofahren sind, dann sollens nicht mich, sondern die Depperten bestrafen!

Oder wir machen es konsequent: Alle müssen mit einer Dauer-Impuls-Hupe ausgestattet werden, damit man sie nicht nur besser sieht, sondern auch noch besser hört. Das käme vermutlich den Blinden Fußgängern zugute, die ja nix davon haben, wenn jemand mit Licht fährt. Und vielleicht wäre es noch gescheit, dass Motorräder mit Blinklichtern ausgestattet werden, weil sie ja jetzt im Lichtermeer untergehen. Und Autos sollten vermutlich auch Seiten-Reflektoren, oder besser noch: Positionslichter wie sie bei Flugzeugen üblich sind, haben, damit sie auch von der Seite gesehen werden. Und alle Autos sollten vielleicht noch entweder leuchtend rot oder orange lackiert sein, weil die grauen und blauen Autos sieht ja auch keiner. Und für die Idioten, die nicht abschätzen können, wie schnell sich ein Auto nähert, sollte man eine elektronische Anzeige am Dach montieren, wo deutlich lesbar die Geschwindigkeit zu sehen ist, mit dem derjenige gerade unterwegs ist.

Und warum das alles: weil einige zu blöd zum Schauen sind?

findest du deine einstellung nicht etwas präpotent dich einfach hinzustellen und zu sagen alle die nicht deiner meinung sind bzw deiner argumentation nicht folgen WOLLEN, verstehen diese nicht bzw haben ein zu niedriges niveau?! - lächerlich.

richtig lieb deine argumentation.

wenn dir bisher noch nicht aufgefallen ist, dass die selbst denkenden und selbst handelnden menschen für die restlichen mind. 80% permanent "bestraft" und "bevormundet" werden, dann tust du mir ehrlich leid. dieser umstand macht so dinge wie licht am tag überhaupt erst "notwendig".


auf deine steuerbeschreibungen will ich im detail erst gar nicht eingehen. dazu ist mir die zeit dann doch zu schade. ich sag nur ein einziges stichwort dazu, das reicht imho: ZWECKBINDUNG. diese gibts nämlich defakto nicht (mehr)

Ich hab einen Mehrnutzen für alle :)

Also durch die lichter am tag verengen sich deine Pupillen mehr wenn du richtug licht schaust dadurch wird die fläche deiner linse kleiner die direkt mit sonnenstrahlung(+UV) licht in kontakt kommt... dadurch weil weniger UV licht auf deine linse kommt vermindert sich die bildung von grauen star (was nix anderes ist als abgestorbenes zellmarterial in der mitte deiner linse eben durch alter+uv licht) somit kannst du länger sehen und die krankenkasse spart sich auch noch was. und das alles für ein paar euro im jahr :hehe:

hmm,man könnte den affenzirkus noch um einiges erweitern. zb: strassenbeleuchtung bei tag einschalten,schliesslich wollen die e-werke ja auch was von dem kuchen abhaben.
es gab auch mal eine zeit,da musste wenn man ein auto in betrieb nahm vor dem wagen eine person mit roter fahne und einer glocke herlaufen.man sollte dies mal dem kuratorium für verkehrssicherheit vorschlagen.schätze auch für diesen unsinn wären einige zu haben.weiters sturzhelmpflicht für autofahrer mit integrierten restlichtverstärker im visier.rückenprotektor und schienbeinschützer damit bei unfällen die verletzungen geringer sind und die krankenkassen finanziel entlastet werden.
ich denke dem einfallsreichtum bezüglich sicherheit im strassenverkehr könnte man ewig weit ausdehnen,bringen tuts im endeffekt genau null komma irgendwas in irgendeiner statistik an der solange gefeilt wird bis man das ergebniss hat das man haben will. und was nützt das alles wenn das individium hinter dem volant besoffen,im drogenrausch,bzw mit medikamenten vollgepumt durch alle kontrollen dies wie mir scheint e nur am papier gibt durchrutscht.

mfg
Wilrott

@satan: du willst eine gegenleistung, wie wärs mit 3% weniger unfällen? Vielleicht profitierst du davon, nur wirst es nie merken ;) .



Die ganzen argumente gegen licht am tag sind etwa auf dem gleichen niveau wie damals die argumente gegen die gurtenpflicht. Hauptsache es gibt was zum jammern.

:D :cool: :smoke:

LouCypher dreht auf! ;)
seh ich auch so wie du..



ps: was für ne gurtpflicht? :lol: die gibts a scho?

:bier:

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das Gesetz wirklich so sinnvoll ist, also ich dreh das Licht auch am Tag auf, aber nur wenn es zB. starker Schatten ist, oder Nebel, Regen...also bei schlechterer Sicht, aber bei Sonnenschein seh ich das irgendwie nicht ein. Und das mit den Birnchen ist sicher auch nicht so ohne, weil ja einige Sachen leuchten, nicht nur die Scheinwerfer. Aber bei uns da ist es eh wurscht, da hab ich sogar bei Nebel oder Dämmerung noch einige ohne Licht gesehen :D ich spars mir auch noch hin und wieder bei schönem Wetter, wahrscheinlich sieht man es ja nicht mal, wenn die Sonne in den Scheinwerfern reflektiert.

Ich bin für Gurtenplicht auf Fahrrädern - in der Statistik gibts dann sicher ein paar leute weniger, die vom Fahrrad fallen.
Licht am Tag ist in Ländern am Polarkreis ok, wenns dort das halbe Jahr über finster ist, aber bei uns ist das nicht so. Am meisten freue ich mich, wenn einer den Scheinwerfer aufgedreht hat (blendet nämlich am Tag auch).
Aber zum Touristen abzocken hat das Gesetz schon seine Berechtigung :D

boa 15€. wild.
die touristen werden bei uns wenn schon mittels vignette "abgezockt". wobei schön langsam sollte sich herumgesprochen haben dass es diese gibt.

da sind die strafen aber noch extremer.. vor allem lauerns ja gleich hinter der grenze und halten leute auf.. sollte wer ausm ausland wirklich die letzte tankstelle übersehn habn dann ist das auch abzocke.. :(


ps: es gibt aber auch sehr viele österreicher die keine haben ;)
-> im übrigen.. die deutschen wollen sich jetzt eh rächen.. soll ja auch ein mautsystem für pkw ähnlich vignette eingeführt werden.. dann bin ich gespannt wieviele ösis die aufhalten ;)

die vignette gibts seit 5 jahren.

1) informiert man sich nicht bevor man in ein anderes land fährt?

2) kriegt man sowas über die jahre nicht mit?

3) du kannst in D die vignette für AT bei jeder ADAC stelle kaufen. und wennst ohne nach AT fahrst und dann "vergisst" bist sowas von selber schuld.

die österreicher die ohne vignette auf der autobahn fahren sind einfach nur ignoranten und sonst nix. da sind die strafen immer noch zu gering find ich!

für leut die wegen keiner vignette zahlen hab ich genau NULL mitleid. das is eigene blödheit sonst nix.

Ich habe mir bisher IMMER eine Vignette gekauft und war immer pünktlich dabei (dass ich nie kontrolliert wurde ist eine andere Sache :D ).
Bin dann mal nach Tschechien gefahren -> in Österreich über Landstraße und wollte in Tschechien weiter auf der Landstraße fahren.
Plötzlich gabs eine Art Sperre -> Umleitung. Kannte mich kaum aus und schon wurde ich kontrolliert.
Konnte dem Polizisten aber klar machen dass ich einen Termin bei einem Tischler hatte und er eigentlich über die Landstraße hätte angefahren werden müssen.

Tritt halt mal den Beweis an, dann werden wir sehen. Was, wenn zufälliger Weise nächstes Jahr sogar mehr Menschen auf den Straßen ihr Leben lassen müssen? Bist Du dann auch gegen Licht am Tag?

Bislang gibt es nur Gutachten - schon mal überlegt, warum es keine Schlechtachten gibt?


Du siehst den Unterschied offenbar nicht:

1. Die Gurtanlegepflicht kostet nix, weil ein nicht angelegter Gurt exakt so viel Sprit verbraucht wie ein angelegter!

2. Mit einem nicht angelegten Gurt wird auch der Schadstoff-Ausstoß nicht höher!

3. Ein nicht angelegter Gurt blendet niemanden!

4. Abgesehen davon, bin ich auch gegen die Gurtpflicht. Soll doch bitte jeder entscheiden, ob er lieber aus dem Auto fliegt - oder bei einem Seitencrash lieber vom Unfallgegner zerquetscht werden will.

Vorschriften haben nur den einen Zweck: den Bürger vom Denken abhalten - und bei jeder Wahl sieht man, wozu das führt!

Lächerlich kann ich nur finden, dass Du ja das Argument Steuern, SV-Abgaben etc auf Tapet gebracht hast - was mit dem Thema Licht-am-Tag ziemlich wenig zu tun hat. Oder....? :D


Also, wenn ich mich Auto fahrender Weise im Straßenverkehr aufhalte, dann habe ich eher das Gefühl, dass deutlich mehr als 90% meiner Kontrahenten ebenso aufmerksam und den Regeln (= Vorschriften) entsprechend unterwegs sind. Und ich denke auch, dass diese mehr als 90% sehr wohl andere Verkehrsteilnehmer bei strahlendem Sonnenschein zeitgerecht sehen und auch abschätzen können, wie schnell diese in etwa unterwegs sind - nicht auf den km/h genau, aber zumindest so, dass sie abschätzen, ob man noch überholen kann. Wäre es anders, dann müssten doch jährlich zig-tausende Verkehrstote in Österreich zu beklagen sein.

Und für die nicht mal 10% der Autofahrer müssen jetzt alle einen Mehrverbrauch an Sprit und Lampen in Kauf nehmen!

Das ist meine Meinung - so wie es offensichtlich Deine ist, dass Licht am Tag gut ist. Da werden wir uns wohl beide nicht voneinander überzeugen lassen....

hat jemand ne ahnung ob das licht am tag gesetz auch für radfahrer gilt,schliesslich kurven die ja auch auf strassen rum die von autofahrer und motorradfahrers steuern bezahlt werden.

mfg
Wilrott

@satan: die 3% hab ich nicht erfunden sonden sind der licht am tag effekt den es in D, NL und noch wo gibt. Beweise mal das es nichts bringt ;) . Wo ichs her hab steht weiter oben.

Was bitte für mehrkosten, welcher erhöhte schadstoffausstoss, mach dich nicht lächerlich. Bei klima, standheizung, sitzheizung, parkdistance, navi, e-sitze/fenster, radio, subwoofer usw. ist das argument genau so lächerlich wie wenn jemand behauptet, der gurt verursacht mehrkosten weil er die kleidung abreibt!

Wenn dich licht am tag blendet, gib bitte den schein ab, weil du dann in der nacht überhaupt nicht mehr fahren dürftest, wirklich ein lächerliches argument.

Was die gutenpflicht angeht, du findest es also nicht sinnvoll das zb. ein erwachsender dafür haftet wenn das kind am beifahrersitz keinen gurt anlegt. Der rotzbua ist schlieeslich selber für sein leben verantwortlich?

Geb dir aber teilweise recht das vorschriften bürger nur vom denken abhalten. Das problem ist nur das viele gar nicht erst zu denken anfangen egal worum es geht. Wenn alle immer verantwortungsbewusst unterwegs wären bräuchten wir überhaupt keine gesetze.

heute beobachtet:
von 10 autos hat einer das licht eingeschaltet,sogar eine Gendarmerie war ohne Licht unterwegs.
Irgendwie dürfte es sich noch nicht rumgesprochen haben.

na und? gestraft wird ab märz, also

Das Argument mit der Blendung ist keineswegs lächerlich. Wurde schon vor Jahren von der Vereinigung der Augenärzte vorgebracht, dass diese dauernden Blendungen schädlich sind. Und was soll der Blödsinn von wegen dann darfst in der Nacht gar nicht fahren??? Es ist ja nicht so, dass man nix sieht vor lauter Blendung, es ist einfach nur unangenehm und störend und auf die Dauer laut Ärzten schädlich. Außerdem fahren viele Leute wie auch zB ich fast nie in der Nacht. Und wenn ich mal fahre, muss ich mich immer extra bemühen, ein Stückl neben die Lichter zu schauen. sonst tun mir mit der Zeit die Augen weh. Bin allerdings ziemlich empfindlich, ich kann im Sommer ohne Sonnenbrille nicht existieren , ich seh vor lauter Blendung durch die Sonne nix. Ich bin also mit der Lichtpflicht sehr unglücklich.

Das ist eine Gewohnheitssache!
Bin früher sehr viel beruflich in der Nacht auf Überlandstrassen und Autobahnen unterwegs gewesen da hat mich das absolut nicht gestört!
Heutzutage wo ich fast nur mehr tagsüber fahre habe ich im finstern leichte Probleme! :mad:

werd ma schon alt? :D

:smoke:

alles CRT-geschädigte ... und mit den TFT's wird das auch nicht besser :rolleyes: ...

Eigentlich wollte ich nix mehr dazu schreiben - aber diese Worte haben mich umgestimmt.... :D

Wo, bitte, steht, dass mich Licht am Tag blendet????? Ich denke, Du verwechselst mich mit jemand Anderem. ICH habe immer geschrieben, dass ich für das Geld, das ich ausgebe, auch etwas haben möchte - und bei Licht am Tag habe ich nix davon; maximal die Anderen, wenn's z'deppert zum Schauen sind und daher die aufgedrehten Scheinwerfer beim Anderen brauchen, um keinen Unfall zu verursachen.

Wenn man denen, die nix sehen, obwohl strahlender Sonnenschein ist, den Schein abnimmt und die dann nimmer Auto fahren, dann bringt das noch mehr als Deine 3%!

Mich interessiert nicht die Höhe, sondern die Tatsache, dass es mehr kostet. Und: wenn ich eine Klima hätte und diese aufdrehen würde, dann habe ich von meiner Mehrausgabe auch was: nämlich einen kühlen Kopf beim Autofahren. Und wenn ich eine Standheizung hätte, dann hätte ich auch davon was: nämlich ein schönes warmes Auto, wenn ich in die Arbeit fahre. Und wenn ich eine Sitzheizung hätte, dann hätte ich einen schönen warmen Popo beim Autofahren. usw usw usw. Und beim Gurt (Stichwort: Kleidung abreiben) habe ich das Gefühl, geschützt zu sein.
Nur bei Licht am Tag habe ich nix davon....

Der Gesetzgeber hat nach meinem Verständnis die Straßenverkehrsordnung so zu definieren, dass die Gefahr für jeweils Unbeteiligte so gering wie möglich gehalten wird. Dazu gehört nun mal all das zu verbieten bzw vorzuschreiben, was dem Fahrer die Aufmerksamkeit vom Verkehrsgeschehen abhält. Telefonieren ist so eine Sache, das richtiger Weise verboten ist. Und meiner Meinung nach gehört auch Rauchen dazu oder laute Musik hören (da würde ich viele Musikanlagen generell verbieten), da man so sicher nicht in der Lage ist, Folgetonhörner von Einsatzfahrzeugen zu hören.
Und weil ein - auch mitfahrendes - Kind ein Unbeteiligter ist und zusätzlich nicht selbst entscheidungsfähig ist, muss also der Lenker des Fahrzeuges alles denkbare tun, damit dem Kind nix passiert. Also ist die Vorschrift, Kinder anzugurten, ok.
Anders sieht es bei mitfahrenden Erwachsenen aus: hier hat einerseits der Mitfahrende die Freiheit, selber zu entscheiden, ob er angegurtet sein will oder nicht, andererseits hat der Fahrer naturgemäß das Recht, einen nicht angegurteten Mitfahrer nicht mitfahren zu lassen. Beispielsweise, weil er nicht will, dass ihm dieser im Falle des Falles in den Rücken fliegt.
Und außerdem hat das jetzt nix mehr mit dem Thema zu tun, oder?

Ist ja nicht nur eine Frage des Bestrafens - im Falle eines Unfalls kann es mitunter passieren, dass Du schlechte Karten hast, wenn Du noch immer nicht mit Licht unterwegs bist. Dann hast nämlich Du die Beweislast, dass der Unfall auch passiert wäre, hättest Du das Licht aufgedreht gehabt. Und das gilt seit 1. November diesen Jahres.... :p

Ist doch eh egal, ob man das gut oder schlecht findet. In dieser Diktokratie wird längst nicht mehr gemacht, was das Volk will.

soweit ich informiert bin, befürworten so um die 60% der autofahrer das licht am tag. somit ist es in diesem falle sehr wohl der wille des volkes.

Wenn 60% der Autofahrer dafür gewesen wären, dann hätte man diese ja auch schon vor dem 1.November mit Licht am Tage sehen müssen. Meine Erfahrung war eine andere, woraus ich ableite, dass eben keine 60% der Autofahrer dafür sind!

also so wie ich den durchschnittlichen österreicher bis jetzt kennengelernt habe setzt er eine handlung meist erst wenn damit eine wie immer geartete "einbusse" vermieden werden soll ;)

Quelle?

was weiss ich irgend eine umfrage vor der einführung. wird wohl in der presse gestanden sein, da ich sonst eigentlich keine zeitung lese. such halt mal ;)


kurze google suche ergab: öamtc homepage:
--
Bei einer vom Club vor dem 15. November durchgeführten Erhebung, hatten bereits 60 Prozent der Fahrzeuglenker auch tagsüber die Scheinwerfer eingeschaltet. Knapp 40 Prozent waren ohne Licht und ein Prozent mit defekten Scheinwerfern unterwegs.
--
http://www.oeamtc.at/netautor/na_pro...4885&print=yes
--

meine meinung zu diesem gesetz:
die fahrzeughersteller bzw. werkstätten hätten gleichzeitig verpflichtet werden müssen, bei fahrzeugen, bei denen dies elektronisch möglich ist (und das ist der großteil der in den letzten jahren verkauften modelle) im rahmen der jährlichen überprüfung (pickerl) das tagfahrlicht/die (modifizierte) fahrlichtschaltung _kostenlos_ über ein software-update zu aktivieren ...

neuwagen werden ja hinkünftig auch nur noch mit tagfahrlicht verkauft werden ...

somit wäre die umstellung fliesend erfolgt und es wären nur noch lenker von fahrzeugen, wo dies nicht möglich ist, betroffen ...

Würd sowas aber nicht wollen, das Abblendlicht ist zwar an aber ich vergesse (wie viele viele andere Autofahrer auf der Autobahn auch) dass die NUR VORNE Licht haben, von hinten aber unsichtbar sind.

Daher gewöhn ich es mir lieber an das Licht selbst ein- und auszuschalten.

ich finde das jeder der vergisst licht einzuschalten die konsequenzen tragen muss. Wenn man von der bedienung eines autos überfordert ist sollte man auf öffis umsteigen.

Hmm wer darauf vergisst ist überfordert, interessante Einstellung. Hoffe Du vergisst auf nichts, sonst könntest entmündigt werden ;).

Woraus ich schlussfolgere, dass die langfristige Einführung eh schon längst beschlossene Sache ist, und alles Gerede von wegen "Pilotversuch" glatte Lügen sind.

Es gibt halt sachen die man vergessen darf und sachen die man nicht vergessen darf. Wenn man andere menschen gefährdet sollte die toleranzgrenze schon etwas niedriger liegen. Autofahren ist nunmal eine große verantwortung der man sich bewusst sein sollte. Es hätte wohl niemand verständnis dafür wenn jemand einen unfall verursacht weil er seine brillen vergessen hat oder?

IMHO wärs zb. nicht schlecht, wenn vor der zulassung eines neuen wagens der besitzer in einem test beweisen muss dass er den neuen wagen bedienen kann. Ich bin sicher es gibt genug fahrer die nicht wissen was div. warnlamperl in ihrem fahrzeug bedeuten. Mir ist natürlich klar das dies leichter gesagt als in der praxis umgesetzt ist, grad bei firmen- und leihwagen.

simples rtfm würd da abhilfe schaffen. aber wer macht das schon. autofahren kann doch jeder, oder? :cool:

wenn ich mir in dieser jahreszeit die vielen leut anchaun die beim schönsten wetter mit nebelschlussleute fahren braucht ma glaub ich nicht mehr weiterfragen. die sind nicht nur zu blöd um rtfm zu betreiben sondern schlicht und einfach damit überfordert 1x aufs armaturenbrett zu schaun. ich frag mich wie die ihre vmax kontrollieren ;)

Ist eigentlich jemandem schon eine glaubwürdige Statistik ( ;) ) untergekommen,
um wieviel % damit schlagartig der Treibstoffverbrauch ansteigen wird?

0,1-0,3%