MA14 müsste das Rechenzentrum der Stadt Wien sein.

Wobei man auch nicht vorschnell urteilen sollte.
Denn nicht jeder, der das System nicht gut findet, hasst deswegen die Menschen persönlich.
Und selbstverständlich ist sicher auch immer Neid und Missgunst dabei, denn natürlich würden viele Menschen gerne Beamte sein.
Nur ist die Frage, ob das den anderen gefällt, die diese Vorteile nicht haben und dafür geradestehen müssen ;)

Kann nur sagen -Danke schon genossen-keine ordentliche Bezahlung - Aufstiegschancen gleich Null-vorrückung nach Schema f - Dienstjahre , Leistungserbringung über den Standard sehr verpönt (da hätten die Kollegen a vielleicht noch ein bisserl "ahnzahren" müssen!) und nicht honoriert! Am besten schön brav alles nach "Vurschrift"!:mad:
3 verschissene Jahre dem willen meines Vatern gefolgt-dann ab in die Privatwirtschaft gleich auf Anhieb 3000.-ATS mehr verdient-konnte ich endlich ausziehen ! Pragmatiesierung-drauf geschissen sag ich nur -schau was mit die Postler machen-arbeitsagenturen :(

Das ist das System-Problem.
In dem Moment, wo die Gehaltserhöhungen an Leistungsbeurteilungen gebunden wären, würde sich sehr schnell sehr viel ändern.

Aber das wollen "wir" ja nicht.
Es gibt ja auch Leute, die sich einfach nur bewusst für die Sicherheit entscheiden und damit zufrieden sind.
Ich finds auch furchtbar, aber sowas ist auf Lebenszeit garantiert.
Zurücknehmen kann man das nie wieder.
Die Verantwortung für solche Entscheidungen übernimmt natürlich genauso wie bei der Finanzkrise niemand.
Wäre ja noch schöner, wenn jemand dafür haftbar gemacht werden würde, was er zwar zu seinem Nutzen, aber auf Kosten der Allgemeinheit entscheidet.

Nicht gleich ALLE Vorteile aufzählen :D

Du kannst diese Vorurteile hundertmal wiederholen - damit werden sie auch nicht wahrer!

1. Gibt es genug Firmen, wo es auch automatische Vorrückungen gibt - ohne "Leistungsbeurteilung".

2. Was würde sich ändern?

3. Wenn das System der Leistungsbeurteilung so perfekt wäre, wie du es hinstellst, fragt man sich jedoch, warum man (gerade?) in der Privatwirtschaft immer wieder auf Leute trifft, die völlig ahnungslos sind. Und zwar vom "Kinettengraber" bis zum Topmanager.

Zu Tonis Posting fallen mir immer wieder die Blödelmänner ein, die sich entweder vor den Kunden verstecken, um in Ruhe weiterschlafen zu können oder soviel Unsinn erzählen, dass man sich fragen muss, ob die jemals ein elektronisches Gerät bedient haben...

Die sind sicher pragmatisiert! Beim Obi oder beim Saturn...:p

Aber wahrscheinlich verdienen sie gar nichts - aufgrund der Leistungsbeurteilung. :lol:

Du kannst deine Vorurteile hundertmal wiederholen - damit werden sie auch nicht wahrer!

z.b. ?
In welchen Jobs ?

Ändern würde sich dann das, daß die Leute mit guten Beurteilungen um ein paar Hundert Euro im Monat mehr verdienen würden.
Und andere mit weniger guten Beurteilungen entsprechend weniger.
Damit kann man Leistungsträger gerecht bezahlen und halten.
Die anderen wandern eher ab oder sind mit einem geringeren Gehalt zufrieden.
Und das kann durchaus auch in Ordnung sein.
Es muss nicht jeder "alles niederreissen".
Aber gerecht sollte die Bezahlung sein.
Wenn alle das gleiche kriegen, das kanns nicht sein.
Da muss man sich nicht wundern, wenn Leute dann irgendwann "Dienst nach Vorschrift" machen.

Perfekt ist gar nichts.
Und selbstverständlich gibts überall Leute mit besseren oder weniger guten Leistungen.
Nur liegt das im auch im Auge des Betrachters, was Leistung ist und was nicht.
Oder wer "informiert" oder "ahnungslos" ist.
Entscheiden tut das immer derjenige der zahlt, und nicht du oder ich.

Ich nehme an, dort wird das System wohl ähnlich sein ?
Alle kriegen je nach Stellenbeschreibung dasselbe und das wird nicht viel sein ?