Also die Corsair sind schon um Einiges besser als Infineon, gerade was Latenzen betrifft. Ich kenne genügend Freunde die einen Athlon 64 haben und mit Infineon und Co Probleme hatten, können allerdings auch Ausnahmen sein.

Grüße
Carsten

Nicht nur das. Die AsRock-Boards sind berühmt für ihre Instabilitäten
und Inkompatibilitäten und kosten meist um die 30 EUR - hier gilt
das gleiche wie bei den Samsung-Platten: Geschenkt gibt es leider
nichts. Mal lässt sich auf den Boards kein Windows XP installieren,
mal funktionieren Speicher von bestimmten Herstellern nicht,...

Das Angebot strotzt natürlich mit Daten, wie 3.4 GHz oder der X800PRO,
aber dies sind ja nicht die einzigen Dinge, die ein System ausgewogen
und schnell machen. So merkt man z.B. den Unterschied von 3.0 GHz und
3.4 GHz in normalen Praxisanwendungen überhaupt nicht.

Wer also den Selbstbau scheut, sollte seinen Rechner lieber bei den
großen Systemherstellern (z.b. Dell) oder einem Händler seines
Vertraunes kaufen - hier wird dann auch der Service stimmen.

Wenn du dir einen Selbstbau zutraust, stehen dir allerdings noch
ganz andere Möglichkeiten offen - meist sehen dann nur die Fakten
nicht so imposant aus ;)

@Caschu:

Hier der Tomshardware.de Artikel: http://www.de.tomshardware.com/praxi...123/index.html

Einzig und allein WinRar profitiert von den Speichertimings. Alle
anderen Programme lassen sich überhaupt nichts anmerken - und das
beim doppelten Preis, der anderswo investiert deutlich mehr bringt.

Ich gebe dir aber Recht, dass guter Speicher wichtig ist, weil er
wesentlich zuverlässiger ist. Reiner Infineon-Speicher (also nicht
die "OEM+Infineon" Angebote) ist hier aber schon gute Mittelklasse.
Probleme sind wahrscheinlich die Ausnahme - bei uns in der Firma
hatten wir bislang selten welche.

Nicht das hier vielleicht ein Missverständnis vorliegt: Latenzen (in
Spielen) und Speichertimings beeinflussen sicht überhaupt nicht gegen-
seitig. Die Internet-Latenzen (oder auch Windows-Reaktionszeiten)
sind im Rahmen von Milisekunden und Speichertimings in Nanosekunden.
Erst die Summierung tausender Speicherzugriffe führt zu Unterschieden.
Und das ist halt vor allem bei großen Datenbearbeitungen der Fall
(siehe Benchmark). Internet-Latenzen werden davon überhaupt nicht
beeinflusst.

Hier ist wohl grosser flusi pc wettbewerb... Ich möchte aber auch gern wissen, was man bei meinem verbessern könnte. Ich weiß...eigentlich alles aber da muss ich noch vornehm warten...
Ich habe:
IntelPentium4 2,4GHz
2x 512 DDR-RAM von Infineon glaube ich
Inno 3D GE-FORCE FX 5700LE
Mainboard ist irgendein relativ neues ASROCK ASUS irgendwas
Was müsste sofort verbessert werden?
Ich benutze normalerweise sceneries wie MY WORLD + flytampaKSFO + PSS A340 und hab nur um die 12 fps.
grüße
Christoph B.

Das Hauptproblem ist IMHO die Grafikkarte. Hier gibt es einen Bench-
mark für die meisten Grafikkarten mit dem FS 2004:

http://www.de.tomshardware.com/graph...ts-agp-10.html

Wie man sieht hat schon die 5700 recht schlecht abgeschnitten, also
wird die 5700 LE noch mal deutlich langsamer sein. Recht günstig
würdest du mit einer 9600 XT wegkommen, die erstaunlich gute Werte
hat, wenn du kein Antialiasing verwendest.

Ansonsten halt die typischen Grafikkarten mit > 300 EUR. Ob nun ATI
oder Nvidia ist Geschmackssache - ATI Karten verbrauchen auf jeden
Fall weniger Strom und sind deshalb meist leiser. Undedingt darauf
achten, dass einem nicht abgespeckte Versionen verkauft werden, wie
es bei dir die LE Version ist. Am besten nach den Benchmark richten
und auf Buchstaben-Erweiterungen achten (wie XT, Pro, etc.).

Der Rest ist i.O. Die Bezeichnung "AsRock Asus" ist auch wieder ein
Marketinggag - Es handelt sich um ein AsRock Board. Da aber AsRock
Asus gehört, wird einfach AsRock Asus raufgeschrieben, obwohl die
Boards qualitativ nichts miteinander zu tun haben - Hier wäre also
eine weitere Verbesserungsmöglichkeit, die sich aber nicht groß-
artig in FPSs niederschlagen wird.

CL2 ist beim Athlon XP wie beim Athlon 64 nur Geldveschwendung. Du hast einen messbaren Geschwindigkeitsvorteil von etwa 2-3%, das ist nichts. Vor allem wenn man bedenkt, dass man erst Vorteile ab etwa 25% bemerkt.... Also, wozu so viel Geld für so wenig Gegenleistung ausgeben?
Das sollte man wirklich besser in ein besseres Mainboard oder in eine bessere CPU, bessere Kühlung stecken - aber nicht in sehr teuren OC-RAM. Diese RAM-Geschichte ist aus meiner Sicht einfach viel zu überbewertet werden, eben weil einige meinen, sie müssten alles optimal haben.

Achja, die meisten Board-Hersteller wie Asus veröfffentlichen Kompatibilitätslisten, aus denen hervor geht, welcher Ram geeignet ist.