bei alkoholikern, übergewichtigen, sportunfällen

Da hat er aber vergessen zu erwähnen das die sich selbst in erster Linie schädigen-solange sie kein Fahrzeug (alkolenker) in betrieb nehmen!;)
Kommt mir ein bisserl wie Kindergartenargumentation vor -Tante der hat auch was böses gemacht darf ich doch auch- nur mit einem Auto kannst halt auch einen Buß rammen und wenn der umfallt sind eben 60 menschen hin-alles schon mal vorgekommen..:rolleyes:

Obwohl mir die Verbindung Sozialstaat-eigenverantwortung net so ganz klar ist-hast du Recht-solange es ihm nur selbst betrifft!
Leider werden durch autounfälle aber auch viele Unschuldige in mitleidenschaft gezogen und da hört sich für mich der spass auf-auch wenns nur ein "bruder Baum " ist!:rolleyes:

Das Verweisen auf Fehler anderer ist in meinen Augen nichts anderes als ein mehr als zweifelhafter Versuch, sein eigenes Tun zu rechtfertigen.

Auch wenn Du es noch so oft runterbetest: ich für meinen Teil glaube einfach nicht daran, dass Du Dein Fahrzeug wirklich immer, wenn Du mit ihm unterwegs bist, vollständig im Griff hast. Sowohl das Risiko als auch die etwaigen Konsequenzen daraus sind mit höherer Geschwindigkeit unverhältnismäßig höher einzustufen - woraus ich für mich in Anspruch nehme, Dich als Raser zu bezeichnen.

Ich kann nur darauf hoffen - für Dich und auch für all Deine potentiellen Opfer - dass Du auch weiterhin vom Glück gesegnet bist und Du niemals in Deinem Leben der Schuldtragende an einem verheerenden Unfall bist.

:engel:

@satan
punkt 1: ich steh zu meinem tun.

punkt 2: ja dann hoffen wir mal dass DU dein gefährt immer und überall vollständig im Griff hast, wenn du vorschriftsmässig mit den (ich glaube von dir) angesprochenen 120 unterwegs bist.

nur, das kann NIEMAND von sich behaupten. behaupte ich jetzt mal einfach so ;)

erklär mir mal, wo bei den beiden obigen aussagen von mir - die von dir aus dem zusammenhang gerissen wurden - objektiv betrachtet die logik nicht passt. ich bin schon gespannt, denn beide aussagen sind korrekt.


das ein auto gefährlich ist liegt wohl auf der hand. deswegen braucht man für ein auto auch einen waffen ääh führerschein und ist somit ein qualifizierter verkehrsteilnehmer


abgesehen davon, werd ich mich jetzt aus dem thread zurückziehen. ich denke alle positionen sind bezogen, die entsprechenden statements gemacht, jeder hat seine meinung von der er nicht runtergeht somit ist eine weitere diskussion recht sinnlos.


p.s. das mit dem waffenschein dient nur der besseren zuordenbarkeit meiner wenigkeit zu einer entsprechenden schublade. und ist im übrigen nicht ernst gemeint ;)

Der Sozialstaat hat damit aber nicht viel zu tun!

Klar kann jeder selbst entscheiden, ob er SICH gefährdet (Stabhochspringen und runterfallen ;)).

Aber sicher nicht, wenn er andere dabei gefährdet! Also, wenn jemand unbedingt 250km/h fahren will, darf er es gerne machen, aber bitte auf einer abgesperrten Rennstrecke und nicht auf einer Autobahn!

Oder wäre es meiner Eigenverantwortung überlassen, wenn ich einer Fußgängerzone mein Stabhochtraining, oder noch besser Speerwurftraining mache?

Einmal verallgemeinerst du selbst extrem - und dann behauptest du, dass du Verallgemeinerungen "hasst". Das und nur das wollte ich mit den beiden Zitaten zeigen.

dennoch stimmt die aussage dass die allgemeinheit wegen o.g. genannter klientel AUCH zum handkuss kommt.

Mit dem AUCH willst du dich jetzt retten?

Nochmal: das "Unrecht", das ein anderer begeht (oder auch die Kosten, die ein anderer verursacht) rechtfertigen nicht, dass man selber auch ein solches Unrecht begeht.

Nana -retten- jetzt wollen wir doch nicht übers Ziel hinausschiessen...:cool:
Aber sonst muss ich Toni mit einem Prost :bier: recht geben-meine Leber ist meine Sache, bei den Rauchern schauts schon ein bisserl anders aus (mitrauchen!) und der Rest ist eigentlich auch net erwähnenswert!