Seltsame Konstellation -> Routen?

käptn · 10.05.2003, 16:28

Hi,

Also ich hab hier eine seltsame Konstellation und weiß nicht ganz wie ich das bewerkstelligen soll, dass alles erreichbar ist.

Code:

             ----------------------
   ADSL <-- |  ROUTER 192.168.0.1  |
             ----------------------
                    |||   |
                    |||   |
W2k - 192.168.0.120-'||   |
                     ||   |
XP  - 192.168.0.110--'|   |
                      |   |
iMac- 192.168.0.119---'   |
                          |
                --------------------
               | eth1=192.168.0.201 |
               |      RedHat 9      |
               | eth0=192.168.0.200 |
                --------------------
                          |
W2k - 192.168.0.5 --------' X-over

Kurz angedacht muss ich da ja jetzt statische Routen für meine W2k-WS uaf meinem RH9-Server machen, oder doch am Router?

Nur weiß i net genau wo und was

Ich bitte somit inständig um Hilfe!

~

funkybrain · 10.05.2003, 17:13

Am einfachsten ist du trägst in jeden Computer und in den Router ein, dass 192.168.0.5 über 192.168.0.201 mit der Subnetmask 255.255.255.255 erreichbar ist und analog mußt du den Standard Gateway bei den 192.168.0.5 auf 192.168.0.200 eintragen.

Aber besser ist sicherlich du machst Subnetze oder machst den 192.168.0.5 ein 10.0.0.0 Netz dann kannst du den anderen gleich ein ganzes Subnet routen lassen. bzw du trägst dies nur beim Router ein ;-)

Da gibt es sicherlich aber viele Lösungswege, obwohl ich über die Sinnhaftigkeit dieser Config nicht sehr überzeugt bin, aber du wirst hoffentlich gute Gründe dafür haben.

käptn · 10.05.2003, 18:11

Der gute Grund ist, dass der Router nur 4 LAN-Stecker hat...

~

pc.net · 10.05.2003, 18:15

hat er keinen uplink-port an dem man einen switch anschließen könnte?

käptn · 10.05.2003, 18:22

Da steckt schon ein Switch dran, der aber einen Stock tiefer ist...

~

flinx · 10.05.2003, 19:16

Zitat:

Da steckt schon ein Switch dran, der aber einen Stock tiefer ist...

Das hindert dich ja trotzdem nicht, noch einen Hub oder Switch an den Router anzuschließen...

LouCypher · 10.05.2003, 19:23

wieso sind beide nw karten von rh9 im gleichen subnetz? Um durchrouten zu können muss eine in ein anderes subnetz.

Statische route brauchst keine, in der w2k ws ist der rh als default gateway drinn, dh. alle zieladressen die nicht in seinem subnetz sind werden an den rh gleitet.

Damit die anderen pcs den w2k ws finden mbrauchen die entweder eine statische route, oder der dsl router bekommt eine statische route die zum rh9 verweist, wenn der router dass unterstützt. Dann reichts wenn die anderen pcs nur den dsl router als default gateway haben.

käptn · 10.05.2003, 19:29

Zitat:

Original geschrieben von flinx

Das hindert dich ja trotzdem nicht, noch einen Hub oder Switch an den Router anzuschließen...

hab jetzt aber keinen bei der Hand...

@LouCypher

Hab das eine Netz auf 10.10.10 geändert.
Zugriff zwischen RH9 und WS steht.

Aber ich kann nicht vom 192.168.0 Netz ins 10.10.10 und umgekehrt...

Code:

W2k-WS (10.10.10.10, GW=10.10.10.1)
 |
(10.10.10.1, GW=?)
 RH9
(192.168.0.200, GW=192.168.0.1)
 |
...

Eine statische Route auf dem Router ist erstellt.

~

flinx · 10.05.2003, 20:10

Forwarding und Masquerading gemacht?
Firewall?

funkybrain · 10.05.2003, 20:13

Wenn der Router eine statische Route hat zu den Red Hat hat also ins 10 Subnet dann sollte es funken. aber du kannst auch bei jeden Client die statische Route eintragen ...

Verfolge mit Trace das Paket, dann wirst du erkennen wo der Fehler ist.

Aber kauf dir bitte einen Hub die Teile kosten eh so gut wie garnichts mehr ... Schau bei geizhals oder im Kleinanzeigenbereich von Geizhals nach.

10.05.2003, 16:28	#1
käptn Inventar Registriert seit: 04.11.2001 Alter: 45 Beiträge: 2.150	Seltsame Konstellation -> Routen? Hi, Also ich hab hier eine seltsame Konstellation und weiß nicht ganz wie ich das bewerkstelligen soll, dass alles erreichbar ist. Code: ---------------------- ADSL <-- \| ROUTER 192.168.0.1 \| ---------------------- \|\|\| \| \|\|\| \| W2k - 192.168.0.120-'\|\| \| \|\| \| XP - 192.168.0.110--'\| \| \| \| iMac- 192.168.0.119---' \| \| -------------------- \| eth1=192.168.0.201 \| \| RedHat 9 \| \| eth0=192.168.0.200 \| -------------------- \| W2k - 192.168.0.5 --------' X-over Kurz angedacht muss ich da ja jetzt statische Routen für meine W2k-WS uaf meinem RH9-Server machen, oder doch am Router? Nur weiß i net genau wo und was Ich bitte somit inständig um Hilfe! ~ ____________________________________ LOL - Mein erstes Post im Programmier Forum MACINTOSH - Most Applications Crash, If Not The Operating System Hangs

10.05.2003, 17:13	#2
funkybrain Senior Member Registriert seit: 19.09.2001 Beiträge: 191	Am einfachsten ist du trägst in jeden Computer und in den Router ein, dass 192.168.0.5 über 192.168.0.201 mit der Subnetmask 255.255.255.255 erreichbar ist und analog mußt du den Standard Gateway bei den 192.168.0.5 auf 192.168.0.200 eintragen. Aber besser ist sicherlich du machst Subnetze oder machst den 192.168.0.5 ein 10.0.0.0 Netz dann kannst du den anderen gleich ein ganzes Subnet routen lassen. bzw du trägst dies nur beim Router ein ;-) Da gibt es sicherlich aber viele Lösungswege, obwohl ich über die Sinnhaftigkeit dieser Config nicht sehr überzeugt bin, aber du wirst hoffentlich gute Gründe dafür haben. ____________________________________ MfG \"640k ought to be enough for anybody\" Bill Gates, 1981 \"There is no place like ::1\"

10.05.2003, 18:11	#3
käptn Inventar Registriert seit: 04.11.2001 Alter: 45 Beiträge: 2.150	Der gute Grund ist, dass der Router nur 4 LAN-Stecker hat... ~ ____________________________________ LOL - Mein erstes Post im Programmier Forum MACINTOSH - Most Applications Crash, If Not The Operating System Hangs

10.05.2003, 18:15	#4
pc.net Aussteiger Registriert seit: 07.10.2001 Ort: Nettistan Beiträge: 12.997 Mein Computer	hat er keinen uplink-port an dem man einen switch anschließen könnte? ____________________________________ Praktizierender Eristiker No hace falta ser un genio para saber quién dijo eso. Der wirklich faule Mensch ist oft extrem fleißig, denn er will möglichst schnell wieder faul sein.

10.05.2003, 18:22	#5
käptn Inventar Registriert seit: 04.11.2001 Alter: 45 Beiträge: 2.150	Da steckt schon ein Switch dran, der aber einen Stock tiefer ist... ~ ____________________________________ LOL - Mein erstes Post im Programmier Forum MACINTOSH - Most Applications Crash, If Not The Operating System Hangs

10.05.2003, 19:23	#7
LouCypher der da unten wohnt Registriert seit: 15.07.2000 Alter: 52 Beiträge: 11.502	wieso sind beide nw karten von rh9 im gleichen subnetz? Um durchrouten zu können muss eine in ein anderes subnetz. Statische route brauchst keine, in der w2k ws ist der rh als default gateway drinn, dh. alle zieladressen die nicht in seinem subnetz sind werden an den rh gleitet. Damit die anderen pcs den w2k ws finden mbrauchen die entweder eine statische route, oder der dsl router bekommt eine statische route die zum rh9 verweist, wenn der router dass unterstützt. Dann reichts wenn die anderen pcs nur den dsl router als default gateway haben. ____________________________________ Greetings LouCypher

10.05.2003, 20:10	#9
flinx Inventar Registriert seit: 08.04.2001 Beiträge: 3.101	Forwarding und Masquerading gemacht? Firewall?

10.05.2003, 20:13	#10
funkybrain Senior Member Registriert seit: 19.09.2001 Beiträge: 191	Wenn der Router eine statische Route hat zu den Red Hat hat also ins 10 Subnet dann sollte es funken. aber du kannst auch bei jeden Client die statische Route eintragen ... Verfolge mit Trace das Paket, dann wirst du erkennen wo der Fehler ist. Aber kauf dir bitte einen Hub die Teile kosten eh so gut wie garnichts mehr ... Schau bei geizhals oder im Kleinanzeigenbereich von Geizhals nach. ____________________________________ MfG \"640k ought to be enough for anybody\" Bill Gates, 1981 \"There is no place like ::1\"

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)