Je voller der Hangar, je doller die Frameeinbußen?

[BirdDog]

Ich stell mal ne ganz blöde Frage:

Kann es sein, dass je mehr Flugzeuge ich im FS installiert habe die Performance immer weiter in den Keller geht? Ich kann mir das zwar nicht logisch erklären, aber ich habe so das Gefühl.

Gruß,
Michael

[jessijoerg]

... einerseits ja, andererseits nein!!

Je voller der Hangar (über 2000 Maschinen - sei es aus AI-Packs oder als vollwertige Add-Ons und gemischt), desto länger dauert auf jeden Fall der Start des Flugsimulators. Auch wenn man die Maschine wechseln will, im laufenden Betrieb, dauert es bei vollem Hangar deutlich länger.

Die Nachladezeiten im Flusi werden bei vollem Hangar natürlich auch beeinflusst, weil mehr Daten auch weitere Wege für die Leseköpfe der Festplatte bedeuten. Ist der Prozessor dann mit dem Nachladen beschäftigt, merkt man das natürlich dann an der Performance im Flusi. Das passiert aber nicht nur bei vollem Hangar, sondern auch bei allgemein vielen Daten auf der Flusi HDD.

[Brot]

Kann ich so nicht bestätigen. Trotz eines Hangars von inzwischen 15 GB, ist von Performance -Einbußen absolut nichts zu spüren. Einzig das Starten des Flusis dauert länger, was aber wohl komplett nebensächlich ist... !

[jessijoerg]

... hängt stark von der Hardware ab. Wenn man am unteren Ende kraxelt, dann wird das sicherlich auffallen.

Ihr zwei habt ja gar keine Hardware?! Zumindest nicht im Profil!

[Brot]

AMD 4000...7800GTX...2GB...also eher unteres Ende... !

[rolfuwe]

Im FS9 habe ich ca. 20 GB Aircraft (dicke Handbücher ausgelagert).
Die Frame ist OK. Dafür ist der vorhandene Arbeitsspeicher, Grafikkarte und Prozessor wichtig.
Zwischen Start Flusi u. startklar kann ich gemütlich auf`s Klo gehen. Das ist normal bei der Menge AddOns.

[jessijoerg]

TIP:

Als ich vom Single-Core (AMD 64 3700+) auf den Dual-Core (AMD X2 4600+) umgestigen bin, sind die Ladezeiten im Flusi 9 sowie 10 erheblich kürzer geworden.
Was aber nicht heissen soll, dass jetzt jeder auf einen AMD X2 4600+ umsteigen soll. Schneller ist immer besser und schneller als 4600+ ist einfach - zumindest für alle, die nicht Sockel 939 haben!

Vielleicht kann das mit den Ladezeiten noch jemand bestätigen ...


P.S.: Auf meiner Flusi-Partition im RAID befinden sich ca. 60 GB an Daten. Da ist zum Einen der FS9 mit dem Mesh für die ganze Welt und zum Anderen ein vor SP1 noch nackiger, langsamer aber trotzdem schon sher schöner FS-X.

[BirdDog]

Ahh...!
Dann werde ich ab jetzt mal den Flusi so klein wie möglich halten. Habe ihn vor ein paar Tagen neu installiert und werde mal bei den AddOn Fliegern nur noch die Texturen mit rein nehmen, die ich auch fliege. Dadurch spart man sich schon einiges ein.

[rolfuwe]

Ja, das ist richtig, eigentlich müßte ich auch mal aufräumen. Da könnten bestimmt ein paar ungenutzte GB in den Müll. Gibt es eigentlich eine Downloadsucht?

[Andy-FPI]

Original geschrieben von jessijoerg
Schneller ist immer besser und schneller als 4600+ ist einfach - zumindest für alle, die nicht Sockel 939 haben!

Und was ist mit den Leuten die noch Sockel 754 haben?? Ich zum Beispiel?? Ich bin sicherlich jemand der am unteren Ende rumkraxelt (Hardware siehe Profil). Wobei bei mir das laden extrem lange dauert, was ja auch kein Wunder ist bei 110GB Flusi, aber trotz meines lahmen Systems habe ich aber zumindest gute FPS (Enroute, Aussenansicht, FSGlobal, Scenery Germany, UTEurope, Ground Envoirment usw. habe ich meine 30 Frames eigentlich so gut wie immer sicher)