Dreamfleet B727 - pixelige Panelbeschriftungen und unscharfe Gauges enttäuschen

[D-SK666]

Ich bins mal wieder wegen meiner Dreamfleet Boeing.

Ich kenne und schätze Dreamfleet seit ihrer FS2000/2002 Boeing 737-400 und weiss um das Engagement um bestmögliche Qualität. Mit meiner neuen DF Greatest Airliners 727 kann ich mich irgendwie nicht anfreunden:

Zunächst stört mich, dass bei einem Flieger, der mehr oder weniger von Hand geflogen wird, auf ein so wichtiges System wie das INS verzichtet wurde. Gut, dass kann ich als Freeware von CIVA nachrüsten, aber muss das sein bei einem 40 Euro teuren Addon?

Was mich aber wirklich stört und ich kriege es nicht in den Griff:

Die Panels wollen mir einfach nicht gefallen. Zwar sind die Hintergrund-Bitmaps super, die viel gerühmte Dreamfleet-Atmosphäre könnte sich eigentlich sofort wieder einstellen - tut sie aber nicht.

Die Gauges auf dem Hauptpanel sehen aus, als hätte jemand verschiedene Freeware-Gauges aus unterschiedlichen Quellen zusammengepackt. Die Uhr wirkt total verwaschen und hat eine ganz andere Hintergrundfarbe als z.B. der Geschwindigkeitsmesser oder die Kompassrose, welche scharf und tiefschwarz sind. Auf dem TCAS-VSI sind die Zahlen auf meinem 17-Zöller so gut wie nicht lesbar.

Die größte "Katastrophe" sind jedoch die Panelbeschriftungen, welche durchweg auf allen Subpanels unrealistisch pixelig sind. Zwar scharf, aber komisch eckig, als würde so etwas wie Antialiasing bei der Schrift fehlen. Besonders die Engine-Kontrollanzeigen sind einerseits auf auf 17 Zoll praktisch nicht lesbar, andererseits ein wuselnder Pixelhaufen.

Ich habe alle Auflösungen bis 1200 x 1024 ausprobiert, mehr geht nicht, aber die Schrift sieht einfach schlimm aus.

Auf den Screenshots auf der DF-Seite sind die Panelansichten leider zu gering aufgelöst fotografiert, um Vergleiche zu haben, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass ausgerechnet dieses Addon im Gegensatz zu all meinen anderen Addons nicht richtig funktionieren würde.

Als Fazit muss ich leider sagen, dass die Freeware-Tinmouse 737 ein um Welten schöneres und besser benutzbares Panel hat als die DF 727. Einzig die Flugdynamik überzeugt mich vollkommen, aber das ist zu wenig für ein 40 Euro-Addon.

Außerdem finde ich es auch äußerst unglücklich, dass Subpanels so unintuitiv gestückelt wurden. Warum ist das Wetterradar nicht schön in die Mittelkonsole integriert? Warum kann ich das Pedestral nicht per Shift+... aufrufen? Das stört total im Landeanflug, wenn ich die Trimmung kontrollieren möchte.

Ich habe die 727 gekauft, nachdem ich alle verfügbaren Tests und über die Suchefunktion die durchweg positiven Meinungen hier im Forum gelesen hatte. Wie kommt ihr dazu?

[Martin Georg/EDDF]

Wie kommt ihr dazu?

Weil wir das von Dir geschriebene nicht im geringsten nachvollziehen können. Die Panels sind gestochen scharf, die Beschriftung und die Instrumente sind sauber ablesbar. Dass ein paar Subwindows einzehln gesetzt sind ist m.E. nach eine kleine Designschwäche, aber nichts, was irgendwie die Atmosphäre stört. Und wieso Du im Landeanflug die Trimmung "kontrollieren" willst, dass musst Du mir auch noch mal erklären. Wenn ich im Endanflug bin, dann fliege ich die Maschine manuell und fühle, wie ich trimmen muss. Ich guck da auf kein Instrument mehr ...

[flyfan]

@Martin: +1

[kefali]

Ich guck da auf kein Instrument mehr ...

Hallo Martin, das halte ich aber nicht gerade für professionell.

kefali

[HansHartmann]

Original geschrieben von kefali
Hallo Martin, das halte ich aber nicht gerade für professionell.

kefali

Wieso? Macht es einen nennenswerten Unterschied, ob er den Flieger nach Sicht oder nach Instrumenten in den Acker rammt?

[lprandtl]

Bei Hans ist das ja vollkommen irrelevant - man müsste ja dafür erstmal in die Luft kommen.

Vermutlich sagt er dann auch noch, dass im Zweifelsfall die Programmierung schlecht sei.

Zur 727: Die Probleme kann ich auch nicht bestätigen.
Und dumme Frage: wieso guckst du beim Anflug auf die Trimmung???

Viele Grüße,
Ingo

[Martin Georg/EDDF]

Wieso? Macht es einen nennenswerten Unterschied, ob er den Flieger nach Sicht oder nach Instrumenten in den Acker rammt?

Pah!

Ihr solltet mal Hans fliegen sehen. Die Trottellumme würde dagegen noch locker jede Flugprüfung bestehen

Hallo Martin, das halte ich aber nicht gerade für professionell.

Das hast Du vielleicht etwas mißverstanden. Üblicherweise fliegt man den Endanflug von Hand und auf Sicht. Da orientiert man sich an visuellen Referenzen (Landschaft PAPI/VASI etc.). Natürlich muss man z.B. auch mal auf den Speedometer oder Variometer schauer. Aber die Trimmung kontrollieren muss man wirklich nicht mehr .

[HansHartmann]

Typisch! Ihr zwei Voll-Dilettanten würdet wahres Können nicht erkennen, wenn es 10cm vor euren Gesichtern wäre.

[Martin Georg/EDDF]

Objekte, die wie Steine herunterfallen, erkenne ich aus jeglicher Distanz und jeglichem Blickwinkel

[Chuck Yaeger]

So- nachdem jetzt alle hier ihren Spass hatten wollte ich gerne noch eine Anmerkung zur Sache loswerden.

Ich habe die Aussagen des Themenstarters gerade nochmal überprüft und muß sagen, in einigem hat er nicht ganz unrecht. Vor allem die Schriften sind in der Tat ziemlich verwaschen und im VC am Overheadpanel kaum lesbar. Kann man z.B. absolut nicht mit der hier vorbildlichen Realair Spitfire vergleichen. Sollte man vielleicht aber auch nicht (Äpfel mit Birnen etc.....). Was mich aber doch etwas stutzig macht: habe mir das CIVA INS sowohl in die DF727 als auch in die CS707 installiert. Im DF VC kaum ablesbar im CS VC absolut klar !! wie kann sowas sein ?? handelt sich doch um ein und das selbe Gauge bzw. Bitmap ! bekomme auf zwei Rechnern das selbe Ergebnis

Hat jemand ne Erklärung dafür ??

P.S die DF 727 ist und bleibt mein Lieblingsairliner...