3DMARK06 released

[gringo1]

habt ihr gesehen was da für minimal Vorraussetzungen genannt werden !


Minimalkonfiguration:

* DirectX9 kompatible Grafikkarte mit Unterstützung für Pixel Shader 2.0 oder höher und 256 oder mehr MB Grafikspeicher (um die HDR/SM3.0 Tests durchführen zu können, muss die Grafikkarte zusätzlich Pixel Shader 3.0, 16 Bit Floating Point Texturen und 16 Bit Floating Point Blending unterstützen)
* Intel oder AMD Prozesser mit einer Taktfrequenz von 2,5 GHz oder mehr
* 1 Gigabyte Arbeitsspeicher oder mehr
* rund 1.5 Gigabyte freier Speicherplatz
* Windows XP mit dem neuesten Service Pack und den aktuellsten Updates
* DirectX 9.0c (Dezember 2005) inkl. der aktuellsten Updates
* Microsoft Internet Explorer 6, um einige der Funktionen von 3DMark06 nutzen zu können
* Microsoft Excel 2000, 2003 oder XP, um einige der Funktionen von 3DMark06 nutzen zu können


Da brauch ich kein Testprogramm - wenn ich die Minimal Vorraussetzungen erfülle, dann HABE ich einen guten Computer

[nadie]

Also wirklich, man sieht doch auch ohne Testprogramme,
ob der Flusi ruckelt oder nicht.

Und um die Fehler in der Zusammenstellung des Systems auszumerzen,
taugen die Dinger nochmal nicht.

Da wollen doch nur die Graka-Hersteller ihre Produkte "hochjubeln".

Jede Firma bastelt ein Testprogramm zusammen,
mit welchem ihr Produkt dann glänzen kann.

Erinnert mich stark an das Snadmännchen,
welches den leutz Sand in die Augen streut!


Ned

[Stef_EDDH]

Ich habe die Anforderungen an die Hardware etwa erwartet für den 3DMark06. Und du hast noch lange kein High-End-System, wenn du diese Hardwareanforderungen erfüllst. Abgesehen von der Grafikkarte findest du derartige Komponenten in fast jedem zeitgemäßem Office-System wieder.

Was die von Ned angeprangerten unterschiedlichen Testprogramme angeht - ich finde das gut. Es gibt am Markt etwa drei oder vier wirklich relevante Programme, die teilweise recht unterschiedliche Schwerpunkte setzen. Auf diese Art bin ich in der Lage, ein System, welches ich mir zusammengestellt habe, recht gut einordnen zu können. Mittlerweile hat es sich ja herumgesprochen, daß fünf gute Komponenten noch lange kein gutes System sein müssen...

Ansonsten muß man naürlich auch darüber nachdenken, was man von einem Testprogramm erwartet. Mir ist es ziemlich egal, ob ich in einem beliebigen Testprogramm 10480 oder 10481 Punkte habe, genau wie es mir im Flusi ziemlich Latte ist, ob es nun 29 oder 30 fps sind an einer bestimmten Stelle. Ich persönlich will mir lediglich ein Bild machen, um beim 3DMark zu bleiben, wie gut mein System und dessen Konfigurationen mit der Grafikkarte harmonieren. Und dazu reicht es mir allemal.

[fs-simul]

Original geschrieben von gringo1
habt ihr gesehen was da für minimal Vorraussetzungen genannt werden !

Falls es sich noch nicht herumgesprochen haben sollte die 3DMark Reihe ist fuer den FS voellig unrelevant.
Das ist hoechstens fuer Grafiklastige Games zu gebrauchen.
Von den Grafikfunktionen die der aktuelle FS 2004 benutzt duerfte man auch hoechstens den den 3DMark02 benutzen und selbst dann wuerde man hauptsaechlich die 3D Leistung messen, beim FS ist im Gegensatzt zu vielen anderen Games aber die CPU Leistung entscheidend und meist der Flaschenhals.

[fs2002-friend]

Original geschrieben von fs-simul

Von den Grafikfunktionen die der aktuelle FS 2004 benutzt duerfte man auch hoechstens den den 3DMark02 benutzen ...

Ich kenne nur den 3dmark01 und 3dmark03 - welchen meintest du?

[Stef_EDDH]

Original geschrieben von fs-simul
Falls es sich noch nicht herumgesprochen haben sollte die 3DMark Reihe ist fuer den FS voellig unrelevant.
Das ist hoechstens fuer Grafiklastige Games zu gebrauchen.

Ich weiß zwar nicht, ob du es schon wußtest, aber obwohl wir hier in einem Flusi-Forum sind, geht es hier nicht immer ausschließlich um den Flusi.

Ansonsten nehme ich mal stark an, daß du den 3DMark03 als relevant für den Flusi meintest.

[fs2002-friend]

Original geschrieben von fs-simul
Falls es sich noch nicht herumgesprochen haben sollte die 3DMark Reihe ist fuer den FS voellig unrelevant.

Bei einer besseren Grafikkarte kann der Benutzer dann natürlich auch mehr Filteroptionen setzen. Ich verwende zur Zeit 4xAA und 8xAF. Mit einer 6600GT könnte ich dass nicht schaffen, da auch die Auflösung 1280x1024 beträgt...

[Quax der Echte]

Original geschrieben von fs2002-friend
Ich verwende zur Zeit 4xAA und 8xAF. Mit einer 6600GT könnte ich dass nicht schaffen, da auch die Auflösung 1280x1024 beträgt...

Upps, dann hab ich eine Spezial-6600GT. Die kann das nämlich.

[hupfi.h]

Hallo

@ Stef_EDDH : auf diese Art bin ich in der Lage,
ein System, welches ich mir zusammen-
gestellt habe, recht gut einordnen
zu können.

Jah.!..aber....macht man daß nicht schon vorher

stell mir doch nicht irgend etwas zusammen und
schau nachher, was da rausgekommen ist

Bin überzeugt, Du weißt schon vorher,
was Du willst

" WIR SIND PROFI " Simmer

MfG

[fs-simul]

Original geschrieben von fs2002-friend
Ich kenne nur den 3dmark01 und 3dmark03 - welchen meintest du?

Stimmt da hab ich mich vertan. Ich meinte natuerlich den 3dmark01. Das ist der mit der Naturszene (Baum,Wiese,Fluss) fuer DX8 Funktionen die auf GForce3 (DX8) Karten zu sehen war und auf GForce4MX (DX7) Karten ausgelassen wurde
Genauso verhaelt sich auch die Wasserdarstellung/Spiegellung im FS2004.
Im FS 2002 ging es noch mit GF4MX Karten fuer den waere demnach der Vorgaenger 3Dmark2000 (Den gibt es, ist der mit dem Drachen usw.)