was sieht besser aus..?

[uli2]

Hi,
was sieht davon besser aus...ersteres Bild oder zweiteres ?
Beides Kratzfest.
Hintergrundbeleuchtbar.
Kanten gefast,Matte Oberfläche optional...dies ist glänzend und NUR ein Muster.

Muß mir mal langsam ne Kamera mit mehr Pixel anschaffen....das ist ja grausam....ahhggrrrrr..

Gruß ULI

[uli2]

zweites

[Roger.Wielgus]

Hallo Uli,

Für mich sieht das Nummer 2 besser aus. ein bischen mehr drei dimensional, nicht so flach aber warum wieder einmal mehr nur
BOOEIIING Sachen.

Es gibt so viele andere Flugzeugen als Boeing und Airbus und alle Hersteller stürmen nur diese offenere Türen ein.

Beispiel: Dakensky. Macht schöne Sachen und fängt an mit einer 777.

Oh wie lanweilig.

Gruss

Roger

[MarcusMenzel]

Also Airbus und Boeing sind nun mal die FLugzeuge, die es massenhaft gibt und die jeder gern fliegen möchte.
Ich würde ja auch mal gern wieder einen DC-10, L-1011 und einen MD11 Simulator sehen. MD-80 und dergleichen fehlen auch. 717 kann anscheinend gar niemand leiden.

Ach so, zweiteres Panel sieht besser aus. Da kommt der durchsichtige Kunststoff nicht so zur Geltung.

Viele Grüße

Marcus

[Dutch]

Hallo

Ich wurde auch sagen das zwetie sieht besser aus, auch wenn es wieder nur 737 NG ist....

@Roger und Marcus> versprochen , mein naechster sim wird was exotischeres als 737, aber erstmal muss der eine ferig sein, also bitte noch etwas geduld

Gruesse,Daniel

[uli2]

Hi,
ja..ja...iss ja juuuuttttt....smile...das lag nunmal als CNC Datei hier gerade so rum.....

Das erste ist down erstellt....das zweite ist top erstellt.
Das zweite ist wie die Originalsachen aus den Cockpits.

Aber weitere Meinungen bitte erbeten....

Ich könnte noch mit komplettem L1011 aufwarten...alles an Unterlagen da.

Aber wer will schon zu dritt fliegen....smile...

Gruß ULI

[uli2]

ok,
dann noch eine Version...damit Ihr nun gar nicht mehr wisst was los ist....smile...

Gruß ULI

[Dutch]

Hallo

Also es steigert sich von bild zu bild, das letztere sieht schon sehr gut aus.

Warum beginnen eigentlich alles panelhersteller mit frontpanel und glareshieldpanels ????

Ich biete mich bei ebay usa arm fuer originale overheadpanelteile, so ein nachgemachtes APU, Generator oder Fuelpanel der 737 (aber bitte die alte version)
wuerde ich auch als plagiat kaufen, wenn es gut gemacht ist....aber es ist leider nun mal so, das die nachfrage den markt regelt....
und leider konnte ich , weder bei FDS, noch bei anderen herstellern 737 classic panels finden, es heisst also abwarten, bis ich alle originalen zusammen hab, oder sich ein gnaediger hersteller findet


gruesse,Daniel

[Jan Pemöller]

Hi Uli,

Bild 1:
von hinten lackiertes und graviertes Plexi
Vorteil: Beleuchtbar und von vorne absolut kratzfest

Bild 2:
von vorne lackiertes und graviertes Plexi
Nachteil: Von der Vorderseite anfällig auf Kratzer

Bild 3:
wie Bild 2 aber Text noch weiß ausgelegt.
Nachteil: Hinterbeleuchtung muss entsprechend stark sein.
Dadurch können bei nicht gleichmäßiger Lackierung Helligkeitsunterschiede entstehen.

Lösung:
Den Hintergrund per Siebdruck durchführen - ist in Masse billiger und 100% gleichmäßig, sonst wie Bild 1 und dann mit einem feinem Edding die Schrift weiß einfärben.

nicht beleuchtet:
http://www.cityvox.de/b737/images/sim_okt1.jpg

beleuchtet:
http://www.cityvox.de/b737/images/sim_okt2.jpg

und hier nochmal ganz nah:
http://www.cityvox.de/b737/images/sim_okt3.jpg

Gruß
Jan

P.S. Die Warnlampen werden noch mit einem Lämpchen hinterlegt , dann leuchten sie nur wenn sie sollen!

[Roger.Wielgus]

>>>Also Airbus und Boeing sind nun mal die FLugzeuge, die es massenhaft gibt und die jeder gern fliegen möchte.
Ich würde ja auch mal gern wieder einen DC-10, L-1011 und einen MD11 Simulator sehen. MD-80 und dergleichen fehlen auch. 717 kann anscheinend gar niemand leiden.>>>>

Alle bauen 747, 777 oder warum nicht MD11 und fliegen von München nach Stuttgart oder New-york-Boston , dabei sind diese Vögel für Langstreckenflugzeuge.

Und erhlich gesagt es gibt nichts langweiliger als ein Frankfurt- Los Angeles zu fliegen.
Ich habe es auf im Simulator schon versucht, fürchterlich.
In der Wirklichkeit bin schon von Anfang bis Ende Paris - Tokyo geflogen mit zwichen Landung in Anchorage. Sowas langweiliges. Was daran schön war das überfliegen vom Nordpol ( richtige nicht der magnetische) und das Plaudern mit den Piloten. Aber der Vogel hat alles allein gemacht und wir sassen Stunden und Sunden herum.

Desswegen habe ich mir ein Turboprop gebaut der von Strassburg nach Insbrück fliegen kann und züruck nach Lugano, und von Lugano nach Elba. Das ist fliegerei, und alles mit der Hand, ausser auf Cruise wenn man schon ein Kaffee trinken will.
Und als Pilot muss ich schon gestehen dass ein ein Turboprop zu fliegen viel komplizierter ist als ein Airbus A320 oder eine B737.


Desswegen, Uli, denk mal ein bisschen an ATR teile ( Flight One arbeitet mit ATR zusammen und wird im nächsten ein 99% treues Flugzeug rausbringen) und auch an DASH 8 ( Frolov's Dash is nah wie vor das hervorragendste Flugzeug das es je gegeben hat für ein PC simulator, da könnena alle PIC PMDG und co baden gehen im vergleich)


Aber die Leute lieben halt auf knöpfen drucken und auf den Beamer gucken wie das Flugzeug es selber alles von allein macht.

Gruss an Alle

Roger