Wer fliegt eigentlich Airliner mit VC?

[D-SK666]

Eine Sache, die ich am FS (jetzt in Version 9) so überhaupt nicht leiden kann, sind die VC! Erstens sind sie in den Standardfliegern auf "normalen" Displays viel zu verwaschen und schlecht ablesbar und zweitens ist die Performance unter aller Kanone. Wenn man dann noch einen anspruchsvollen Airliner fliegt, findet man sich doch auf den kleinen EFIS-Displays gar nicht mehr zurecht. Die Performance geht (bei mir) mit der PMDG-737 beim Wechsel vom 2D-Cockpit zum 3D-Cockpit dann auch satte 10 FPS runter. Da wir alle keine Performance zu verschenken haben, frage ich mich, was der Quatsch mit den VCs soll. Die 2D-Photos der EW2004-Flieger, PMDG-737 oder der DF737 sind meiner Meinung nach viel schöner. Mit Gruseln denke ich schon an den nächsten FS, der nämlich angeblich nur noch mit VCs auskommen soll! Für anspruchsvolles Fliegen (in der Cessna mag es ja manchmal ganz nett zum "Rumjuckeln" sein) gibt es nichts besseres als ein gutes 2D-Panel. Selbst die sind bei manchen Addons schon extrem schwer abzulesen.

Die einzigen VCs, die derzeit gelungen sind, gibt es in "Lock on". Dort kann man stufenlos in alle Anzeigen zoomen, mit 1024x768 ist alles gut ablesbar und die Performance stimmt auch. Ausserdem vermisse ich im FS9 die Maus-Sichtkontrolle.

[FO Niko]

Ich sitze beim rollen nur ihm VC...
Auf FL meisst auch, wenn wirklich alle Systeme im VC Animiert sind. (PMDG,TT CRJ)
Im Anflug nach Sicht ebenfalls nur im VC, da mit Active Camera und Maus schnelles drehen möglich ist.

[Bengel]

Fliege nur die Porter mit VC, Airliner generell nicht. Erstens der frames wegen, zweitens ist es nicht nötig (Geschmackssache).....

Lösche auch generell alle Einträge im PANEL-CFG unter VC, bringt eine Menge frames (zw. 5 und 10 je nach Flugzeug)

[DonAnselmo]

Hallo,

für airliner und IFR Fliegerei geb ich euch recht. Prozeduren kann man an einem scharfen 2D- panel besser abarbeiten.

Da ich jedoch GA Flieger bin und airliner nur in Ausnahmefällen fliege, verwende ich 95% meiner Flugzeit im VC panel. Nur hier kommt für mich das richtige Fluggefühl rüber, kann ich einen Landeanflug richtig einschätzen. Bei einem 2D-halb+halb Panel( Bildschirm halb panel und halb Außensicht ) fehlt mir das Gefühl fürs Flugzeug.
Allerdings benötigt man gute und scharfe VC´s. z.B: Siai Marchetti SF260 oder Dreamfleet Archer.

Gruß Anselm

[AlexP]

Die Cessna C177 oder die Piper Archer fliege ich nur im VC.

Alex

[Toddy.sh]

Original geschrieben von DonAnselmo
Hallo,

für airliner und IFR Fliegerei geb ich euch recht. Prozeduren kann man an einem scharfen 2D- panel besser abarbeiten.

Da ich jedoch GA Flieger bin und airliner nur in Ausnahmefällen fliege, verwende ich 95% meiner Flugzeit im VC panel. Nur hier kommt für mich das richtige Fluggefühl rüber, kann ich einen Landeanflug richtig einschätzen. Bei einem 2D-halb+halb Panel( Bildschirm halb panel und halb Außensicht ) fehlt mir das Gefühl fürs Flugzeug.
Allerdings benötigt man gute und scharfe VC´s. z.B: Siai Marchetti SF260 oder Dreamfleet Archer.

Gruß Anselm

Hi,

ich bin Deiner Meinung.
Brauche immer das Gefühl alles im Blick haben zu müssen.
Da bietet das 2D doch die besten Infos.
Ich lande auch in dieser Ansicht. Bzw. halb-halb.

[HenningBerlin]

fliege nie mit VC.
denke es ist eine philosophiefrage...der eine mag's, der andere nicht.
stehe mehr auf ein klares 2d cockpit + außenansicht...da kann die pgmd mir auch nicht dienen mit vc (soll ja jetzt seit update auf 800/900 voll funktionstüchtig sein)

[Martin Georg/EDDF]

Moin,


ich war (außer zum rausgucken bei VFR) bisher eher ein VC-Muffel. Aber die Katana von Aerosoft ist das erste Flugzeug, welches ich nur noch im virtuellen Cockpit fliege - es ist einfach zu gut, und gerade bei diesem Flieger mit dieser gigantischen Rundumsicht lohnt es auch.

[ew1151]

Moin.
VC is eigentlich für mich nur Frameratefresser. teilweise ganz schön mal zum ansehen,aber bei den meisten Flugzeugen ist es wie oben schon erwähnt, viel zu unscharf.

Schenkt mir nen besseren PC,dann werde ich PMDG mit VC fliegen, so aber spare ich mir leiber die 5 fp fürs 2D cockpit auf!

[D-SK666]

Original geschrieben von HenningBerlin
fliege nie mit VC.
denke es ist eine philosophiefrage...der eine mag's, der andere nicht.
stehe mehr auf ein klares 2d cockpit + außenansicht...da kann die pgmd mir auch nicht dienen mit vc (soll ja jetzt seit update auf 800/900 voll funktionstüchtig sein)

Ich bin prinzipiell deiner Meinung, deshalb habe ich schließlich auch diesen Thread eröffnet, aber... Gestern habe ich die PMDG800/900 gekauft und muss sagen, dass das VC-Feeling wirklich beeindruckend ist. Keine verwaschenen Texturen wie bei den Microsoft-Panels und gut funktionierende Gauges. Die Performance geht eigentlich auch. Bei diesem Qualitätsstandard ist die Performance sogar phänomenal! Selbst die Standard-VCs sind nicht viel "flüssiger". Was aber bleibt, ist die generell schlechtere Übersicht über die wichtigen und detaillierten Navigationsinstrumente. Mag sein, dass das mit 1600x1200 und auf einem 21-Zoll-Display auch hervorragend rüber kommt, aber es gibt noch keine 5 Ghz-Rechner für den 08/15-User! Mein 15-Zoll-TFT muss auch noch ein paar Jahre reichen.

Nach ein paar Runden und einigen "Boahs" und "Ahas" kehre ich nun für "ernsthaft" geplante Flüge wieder zurück in mein 2D-Panel. Vielleicht sind die VCs wirklich die Zukunft der Flugsimmerei. In anderen Sims (Lock on, Il2 FB) sind sie schließlich bereits Standard-Cockpits. Zur Zeit wäre es MIR jedoch lieber, die Entwickler würden sich auf lohnenswertere Dinge konzentrieren. Aber auch hier gehen die Meinungen derer, die Wert auf funktionierende Scheibenwischer und ausfahrbare Treppen legen und denen, die den Schwerpunkt auf das "nüchtere" Fliegen legen und sich gerne mit komplexen Airliner-Systemen beschäftigen, weit auseinander.