Frage zu Austrian Airports 2004

MaBe · 30.03.2004, 20:56

Hi !

Sind die AA2004 eigentlich in GMax erstellt ? Für mich wird das wohl zum entscheidenden Kaufargument, denn die letzte Version (ich vermute mal, dass das noch nicht GMax war) war zumindest bei mir performancemäßig nicht wirklich gut, bzw. LOWW einfach schlecht anfliegbar. Und welche Voraussetzungen werden empfohlen, denn auf der HP bin ich nicht wirklich schlau geworden.
vg martin

Japhy · 11.04.2004, 04:01

*bump*

MaBe · 13.04.2004, 21:57

vg martin

ikoenig · 14.04.2004, 08:42

Ich würde mich auch freuen, wenn die bald mal erscheinen würden! Leider hört man gar nichts mehr.

Gruß,
Ingo

MaBe · 14.04.2004, 13:32

Zitat:

Original geschrieben von ikoenig
Ich würde mich auch freuen, wenn die bald mal erscheinen würden! Leider hört man gar nichts mehr.

Gruß,
Ingo

Sind das auf der Homepage www.austrianairports.com eigentlich alte oder neue Screenshots (aus der 2004 Version) ? Bei den vorhandenen Flughäfen sehe ich eigentlich keine wirklichen Unterschiede zur alten Version.
vg martin

FXP · 14.04.2004, 17:04

Wir arbeiten schon daran.
Die letzten Kleinigkeiten werden noch behoben und dazu stimmen wir die Austrian Airports auf die Austria Professional ab, damit es da zu keinen Inkompatibilitäten kommt.

Zur Herstellungsart: Die Austrian Airports sind nach wie vor nicht mit GMax gemacht.

MaBe · 14.04.2004, 17:27

Hi !
Schade, dann wird sich wohl performancemäßig leider nichts zum besseren wenden...
vg martin

1O bei der LTU · 15.04.2004, 02:02

ne Aero-Lloyd auf den screenshots, wie traurig

nacht

klaus

klausp · 15.04.2004, 22:57

Hallo!

Bitte lasst Euch nicht blenden, wenn irgendwelche Verleger oder Designer damit kommen, dass diese oder jene Szenerie komplett in Gmax erstellt worden ist.
Meines Wissens nach gibt es noch keine einzige Szenerie, die ohne SCASM-Code auskommt.
Die Objekte können ja mit Gmax erstellt worden sein, doch der "Boden", der meistens mit Airport, SCC, Groundmaker etc. erstellt wird, basiert auf SCASM-Code.
Und dass das nicht unweigerlich zu niedrigen Frame-Raten führt, zeigen z.B. die German Airports.
Und umgekehrt ist Gmax kein Garant für viele fps. Wenn eine Szenerie detailliert ist, braucht sie mit Gmax Code auch viel Rechenleistung.

Betr. Bodengestaltungsprogrammen gibt es aber eine neue Version von Airport, die einen neuen Code benutzt.

Bei den AAs wärs vielleicht nicht schlecht, wenn die Sichtbarkeit der Objekte verringert würde. In Linz merkt man es ordentlich, wenn Wels aktiviert ist ...

Zwecks Aktualität wärs mir lieber, dass z.B. in Graz das "neue" Layout des Vorfeldes bedacht wird.

JOBIA · 16.04.2004, 05:20

Wahre Worte Klaus

Troztzdem

Man kann aber schon fast ohne SCASM auskommen wenn man das möchte.
Die Bodengestaltung kann auch über BGLCOMP FS2004 SDK gemacht werden.

Im wesentlichen das was AFCAD2 auch macht beim Airport. Da kannst Du alles mit machen Taxiways, Runways, Apronpolys usw. alles ohne SCASM.

Rasenpolys usw. machst Du mit VTP2 Technik über den BGLC Kompiler.

Aber Du hast recht für vieles wird man weiter SCASM als Kompiler nutzen wenn man noch ein paar Sondersachen haben möchte.

Auch mit der Sichtbarkeit der Objekte hast Du recht. Über V1 und V2 und auch andere Parameter kann man sehr viel bei SCASM Programmierung auch bei der Performance beeinflussen. Auch über neuere Texturformate.

Die Summe macht es aus dann ist der Vorsprung von GMAX nicht unbedingt gewaltig.

Von daher kann man auch über SCASM ähnliche Ergebnisse wie bei GMAX erreichen.

Da Du die GAPS ansprichst und hier das Thema GMAX anbringst da kann man auch nicht unbedingt erwarten das hier sich jetzt die Frames erhöhen. Ich spreche jetzt für GAP4 FS2004. GAP1 FS2004 habe ich noch nicht drauf.

Wer jetzt aufgrund dessen das bei GAP4 jetzt GMAX erwähnt wird erwartet das die Scenery auf GMAX umgestellt wurde, der möge sich mal das Datum der Erstellung von BGLs und den Code selbst anschauen. Hier hat sich nichts groß geändert. Es ist alles alter Code wie wir ihn auch schon im FS2002 bzw. dem FS2004 Freepatch vorfinden.

Was in GMAX ist sind im wesentlichen Bäume, Leute und Fahrzeuge.

Zu SCASM muß man sagen es ist ein Scenerykompiler von Manfred Moldenhauer. Dieser setzt sehr viel um was in diversen Generationen von SDKs steht. Deshalb kann man eigentlich nicht an alte SCASM Technik denken. Z.B hat der Manfred eine neue SCASM Version herausgebracht die in Teilen aktuelle FS2004 Technik beherrscht. Der Kompiler wächst quasi immer mit und ist nicht auf eine ältere Technik begrenzt. Von daher kann wenn von SCASM Code die Rede ist auch durchaus aktueller Code damit produziert werden.

30.03.2004, 20:56	#1
MaBe Elite Registriert seit: 09.01.2001 Beiträge: 1.078	Frage zu Austrian Airports 2004 Hi ! Sind die AA2004 eigentlich in GMax erstellt ? Für mich wird das wohl zum entscheidenden Kaufargument, denn die letzte Version (ich vermute mal, dass das noch nicht GMax war) war zumindest bei mir performancemäßig nicht wirklich gut, bzw. LOWW einfach schlecht anfliegbar. Und welche Voraussetzungen werden empfohlen, denn auf der HP bin ich nicht wirklich schlau geworden. vg martin

11.04.2004, 04:01	#2
Japhy Veteran Registriert seit: 05.12.2000 Alter: 52 Beiträge: 343	bump ____________________________________ lg aus LOWW, Japhy www.japhy.at

14.04.2004, 17:04	#6
FXP Seht her, ich bin's! Registriert seit: 27.03.2000 Alter: 71 Beiträge: 868	Wir arbeiten schon daran. Die letzten Kleinigkeiten werden noch behoben und dazu stimmen wir die Austrian Airports auf die Austria Professional ab, damit es da zu keinen Inkompatibilitäten kommt. Zur Herstellungsart: Die Austrian Airports sind nach wie vor nicht mit GMax gemacht. ____________________________________ Guido

15.04.2004, 22:57	#9
klausp Senior Member Registriert seit: 23.05.2000 Alter: 44 Beiträge: 195	Hallo! Bitte lasst Euch nicht blenden, wenn irgendwelche Verleger oder Designer damit kommen, dass diese oder jene Szenerie komplett in Gmax erstellt worden ist. Meines Wissens nach gibt es noch keine einzige Szenerie, die ohne SCASM-Code auskommt. Die Objekte können ja mit Gmax erstellt worden sein, doch der "Boden", der meistens mit Airport, SCC, Groundmaker etc. erstellt wird, basiert auf SCASM-Code. Und dass das nicht unweigerlich zu niedrigen Frame-Raten führt, zeigen z.B. die German Airports. Und umgekehrt ist Gmax kein Garant für viele fps. Wenn eine Szenerie detailliert ist, braucht sie mit Gmax Code auch viel Rechenleistung. Betr. Bodengestaltungsprogrammen gibt es aber eine neue Version von Airport, die einen neuen Code benutzt. Bei den AAs wärs vielleicht nicht schlecht, wenn die Sichtbarkeit der Objekte verringert würde. In Linz merkt man es ordentlich, wenn Wels aktiviert ist ... Zwecks Aktualität wärs mir lieber, dass z.B. in Graz das "neue" Layout des Vorfeldes bedacht wird. ____________________________________ VG, Klaus (AUA133) LOWL_BDA Szenerie

13.04.2004, 21:57	#3
MaBe Elite Registriert seit: 09.01.2001 Beiträge: 1.078	vg martin

14.04.2004, 08:42	#4
ikoenig Veteran Registriert seit: 23.11.2000 Beiträge: 253	Ich würde mich auch freuen, wenn die bald mal erscheinen würden! Leider hört man gar nichts mehr. Gruß, Ingo

14.04.2004, 17:27	#7
MaBe Elite Registriert seit: 09.01.2001 Beiträge: 1.078	Hi ! Schade, dann wird sich wohl performancemäßig leider nichts zum besseren wenden... vg martin

15.04.2004, 02:02	#8
1O bei der LTU Hero Registriert seit: 01.03.2004 Alter: 50 Beiträge: 848	ne Aero-Lloyd auf den screenshots, wie traurig nacht klaus

16.04.2004, 05:20	#10
JOBIA Inventar Registriert seit: 02.01.2002 Alter: 61 Beiträge: 4.238	Wahre Worte Klaus Troztzdem Man kann aber schon fast ohne SCASM auskommen wenn man das möchte. Die Bodengestaltung kann auch über BGLCOMP FS2004 SDK gemacht werden. Im wesentlichen das was AFCAD2 auch macht beim Airport. Da kannst Du alles mit machen Taxiways, Runways, Apronpolys usw. alles ohne SCASM. Rasenpolys usw. machst Du mit VTP2 Technik über den BGLC Kompiler. Aber Du hast recht für vieles wird man weiter SCASM als Kompiler nutzen wenn man noch ein paar Sondersachen haben möchte. Auch mit der Sichtbarkeit der Objekte hast Du recht. Über V1 und V2 und auch andere Parameter kann man sehr viel bei SCASM Programmierung auch bei der Performance beeinflussen. Auch über neuere Texturformate. Die Summe macht es aus dann ist der Vorsprung von GMAX nicht unbedingt gewaltig. Von daher kann man auch über SCASM ähnliche Ergebnisse wie bei GMAX erreichen. Da Du die GAPS ansprichst und hier das Thema GMAX anbringst da kann man auch nicht unbedingt erwarten das hier sich jetzt die Frames erhöhen. Ich spreche jetzt für GAP4 FS2004. GAP1 FS2004 habe ich noch nicht drauf. Wer jetzt aufgrund dessen das bei GAP4 jetzt GMAX erwähnt wird erwartet das die Scenery auf GMAX umgestellt wurde, der möge sich mal das Datum der Erstellung von BGLs und den Code selbst anschauen. Hier hat sich nichts groß geändert. Es ist alles alter Code wie wir ihn auch schon im FS2002 bzw. dem FS2004 Freepatch vorfinden. Was in GMAX ist sind im wesentlichen Bäume, Leute und Fahrzeuge. Zu SCASM muß man sagen es ist ein Scenerykompiler von Manfred Moldenhauer. Dieser setzt sehr viel um was in diversen Generationen von SDKs steht. Deshalb kann man eigentlich nicht an alte SCASM Technik denken. Z.B hat der Manfred eine neue SCASM Version herausgebracht die in Teilen aktuelle FS2004 Technik beherrscht. Der Kompiler wächst quasi immer mit und ist nicht auf eine ältere Technik begrenzt. Von daher kann wenn von SCASM Code die Rede ist auch durchaus aktueller Code damit produziert werden.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)