Dreamfleet B727 - pixelige Panelbeschriftungen und unscharfe Gauges enttäuschen

[D-SK666]

Original geschrieben von alexos
doch:

ich finde die 2d-panels einfach praktischer, bzw. ist die refresh rate generell im 2d-panel besser...

aber zur lesbarkeit kann ich bei der df nur sagen: TOP

Top? Na, das ist bei mir aber anders. Top ist die Lesbarkeit z.B. bei der Project Tupolev 154, dort sind mit 1024 x 768 alle Gauges gestochen scharf. Wenn ich die DF lade, sind z.B. die Engine-Gauges sehr unleserlich, auch die Standby-Instrumente sind nicht Payware-Standard.

Das ist die eine Sache, die andere ist die für mich unverständliche Anordnung der Sub-Panels? Warum gibt es keinen versteckte Klickspot für das Radio-Panel bei einem Flugzeug, das nach Firmenphilosophie über Funkfeuernavigation geflogen wird? Ein so wichtiges Panel muss umständlich über das Panel-Menü (unten links auf dem Mainpanel) angeklickt werden.

Warum wurden die drei Engine-Gauges bzw. Anzeigen für das Fahrwerk und die Klappen nicht auf das Mainpanel integriert anstatt Platz für die Standby-Instrumente zu verschwenden. Überblendet sieht es nicht toll aus und Engines UND Fahrwerk + Klappen geht auch nicht.

Nicht falsch verstehen, ich mag die DF, aber die Funktionalität und auch das Design halten meiner Meinung nach nicht im Ansatz mit der 737 für den FS 2000 (!) bzw. FS 2002 mit.

[alexos]

also ich bin jetzt auch nicht unbedingt der, der ein addon (egal von wem, egal ob pay- oder freeware) verteufelt oder in den himmel lobt. allerdings glaube ich, dass du die ursprüngliche policy von dreamfleet noch nicht bemerkt hast: louis betti hat seit der zeit des erscheinens der 737 (~2000 wenn ich mich erinnere) die richtlinie durchgesetzt, dass panels (seiner erfahrung als ppl-pilot nach) einen zentrierten blick auf das T geben sollen. die konsequenz, dann die triebwerksinstrumente bzw. das gear und flaps panel überlappend darstellen zu müssen, ist imo nur richtig.

ich finde es generell eher amüsant und auch herausfordernd, eben die handschrift verschiedener interpreten eben an den stärken oder schwächen eines gewissen addons nachvollziehen zu konnen, immerhin machen die jungs aus einem langweiligen, weil standardisierten simulator eine jahrelange freude...und werden dabei nicht reich!

übrigens, die sache mit den clickspots kannst du selber auch in die hand nehmen. kauf dir das fspanel studio und probier mal rum...

hier zm vergleich ein screen aus der besagten lady mit einem taskmanager daneben (von wegen schärfe usw.), mit absich so riesig!



ach übrigens: hans oder wer auch immer: woran kanns liegen, dass im efis panel triebwerk 1 und 3 kein n1 anzeigen, obwohl n2 durchaus funktioniert?






n'abend

[Darth Mop]

Original geschrieben von D-SK666

Nicht falsch verstehen, ich mag die DF, aber die Funktionalität und auch das Design halten meiner Meinung nach nicht im Ansatz mit der 737 für den FS 2000 (!) bzw. FS 2002 mit.

ich verstehe dich nicht falsch, der punkt ist der, dass ich dich gar nicht verstehe!
warum? weil du nicht einsiehst, dass JEDER hier problemlos das panel benutzt und dabei gestochen scharfe vc texturen, und lesbare instrumente hat. schonmal dran gedacht, dass es bei dir evtl. ein eigener fehler sein könnte? auflösung? monitor?