Grafikkarte mit bestem Preis/Leistungsverhältnis

[wizo]

hab mir jetzt mal paar benchmarks angesehen
kyro2 ist teilweise erheblich schneller als eine mx 400
auch wird die kyro2 schneller wenn man mehr cpu leistung hat (aufgrund fehlender t&l einheit)
kann man von den geforce drümmern nicht unbedingt behaupten
die frame rate bricht nicht so stark ein wenn man die auflösung raufschraubt

[mig]

Original geschrieben von wizo
kyro2 ist teilweise erheblich schneller als eine mx 400
auch wird die kyro2 schneller wenn man mehr cpu leistung hat (aufgrund fehlender t&l einheit)
kann man von den geforce drümmern nicht unbedingt behaupten
die frame rate bricht nicht so stark ein wenn man die auflösung raufschraubt

Jaja das stimmt ja alles ...

Aber mit einem Duron 750 ist es aller Voraussicht nach nicht so toll, eine Kyro II zu betreiben. Das sollten schon ein paar MHz mehr sein, um auf die Vergleichswerte der meisten Hardwaretests zu kommen.

Grundsätzlich gilt bei der GF2 MX, daß man mit so einem Setup wie Du es hast (oder Dein Bruder), so ziemlich alles mit 1024x768x16 und mittleren Details flüssig spielen kann. 32 bit mag die Karte gar nicht so gern, da sind 800x600 oft die Schmerzgrenze.

Ganz anders die Kyro, die ja intern schon alles in 32 bit berechnet und de facto gleich schnell (oder schneller) mit mehr Farbtiefe ist.

Dennoch ist eine T&L Einheit einem leistungsschwächeren Computer eine große Hilfe, außerdem gibt's mit der GF2MX keinerlei Texturprobleme etc. wie sie mit der Kyro immer noch teilweise auftreten.

Dennoch steckt natürlich in der Kyro ein gutes Eck mehr an Leistung, eine GF2MX bremst alle Rechner jenseits der 800 MHz böse aus (Graphikleistung).

Die Bildschärfe ist bei vielen Modellen auch unterschiedlich. Ich hab die Hercules (Retail), da ist das Bild _gut_, es gibt billigere Karten mit gleichem Chipsatz, die ein echt schrottiges Bild haben. Die Kyro II von Hercules ist meiner Karte im 2D Bereich aber trotzdem überlegen.

Ist Geschmacksache, wenn ein Prozessorwechsel möglich/geplant ist, spricht auf lange Sicht viel für die Kyro, wenn das System so bleibt ist die GF2MX für mich erste Wahl ...

lG, mig

[Gandalf]

Kyro 2 würd ich sagen
Treiber sind inzwischen brauchbar. Und wannst nicht unbedingt irgendwelche mördermaessigen 3D-Shooter auf den höchsten Auflösungen spielst ist sie völlig ausreichend.

[Manfred]

Die Kyro ist ziemlich zickig und braucht eine schnelle CPU, ich würde mir eine Geforce 2MX(3D-Prophet) besorgen, diese hat für eine 2MX ein gute Bildqualität und bei mittlerer Auflösung kann man fast alles damit spielen. In 12Sold kriegt man sowas um ca. 55.-€, und noch was, diese 2MX sind absolut pflegeleicht!

[wizo]

ja es war eben wegen der cpu meine überlegung
jetzt ist ein 750er aber in 6monaten kommt dann was schnelleres
und dann ist bei eine mx schluß und bei der kyro hat man dann doch noch eine steigerung

[Manfred]

aus der Überlegung heraus würd´ich auch zur Kyro-II greifen.

[Moose]

In 6 Monaten kann aber sein daß die Kyro gar kein Spiel mehr unterstützt da es keine neuen Treiber gibt, sie zu langsam oder sonst was ist.

Soweit voraus kann man halt schwer planen, würde aber auch sagen daß die Kyro II nehmen solltest, oder eine Geforce 2 Pro bzw. ATi Radeon 7500

[mig]

@Moose ....

Ist ja auch eine Geldfrage ...
Aber grad jetzt nehmen doch immer mehr Spielehersteller Rücksicht auf die Kyros ... das paßt schon.

lG, mig

[deprofundis]

Also ich habe eine Kyro II und bin zufrieden gewesen, jetzt muss ich mal warten ob es nun eine Kyro II Ultra wird oder noch was stärkeres. Mit der Kyro bist du nur gut dran wenn du auch einen starken Pc hast. hatte früher einen 1 Ghz Thunderbird da ging sie super aber jetzt mit meinen Athlon Xp 1800 fetzt sie nur noch. Aber sei es drum, wenn der Markt nicht bald eine Kyro II Ultra oder sogar kyro III hergibt sehe ich schwarz für den Chip.


Gruss deprofundis

[gaelic]

das problem an der kyro ist das sie schon veraltet ist und nie so richtig von der spieleindustrie akzeptiert wurde. ich würde eher zu einer geforce oder radeon raten.