Philips gegen Kopierschutz auf Audio-CDs

[Christoph]

Habe gerade in einem Nwesletter über eine Stellungnahme von Philips gegen Kopierschutz gelesen!
Endlich "jemand" der mitdenkt, siehe Zitat:

+++ CD ist mit Kopierschutz keine CD mehr +++

Der Hardwarehersteller Philips hat sich gegen
Kopierschutzmaßnahmen auf CDs ausgesprochen. Sie entsprächen
nicht dem Grundgedanken der CD.

"Alle Systeme, die die Klangqualität beeinträchtigen können
stehen entgegen dem eigentlichen CD-Anspruch", sagte ein
Philips-Sprecher der australischen Tageszeitung Sydney
Morning Herald. Man beobachte sehr genau die
Marktentwicklung. Musiklabels experimentieren mit
verschiedenen Kopierschutzmechanismen und immer mehr User
würden sich über die Inkompatibilität der CDs beschweren.
Kopiergeschützte CDs können nämlich unter Umständen nicht in
allen CD-Playern abgespielt werden. Dies stehe im
Widerspruch zur 1978 gemeinsam mit Sony entwickelten
Produkttechnologie "Compact Disc" und dem Audio CD-Standard
"Red Book". Philips sei über die Kopierschutzmaßnahmen werde
gefragt noch informiert worden, so der Sprecher weiter.
( http://www.smh.co.au ) Sydney Morning Herald

lG
Christoph

[renew]

siehe auch da:
http://www.heise.de/ct/03/09/112/default.shtml

und da:
http://www.heise.de/ct/cd-register/

Is bei C't ein ziemliches Thema. Auch das am Schluss vom 1. Artikel zu findende Interview find ich witzig. Sollte man sich mal durchlesen, um zu sehen, wie die Musikindustrie (dort ists ein Sprecher vom Phonoverband Deutschland) das sieht.

[Tarjan]

Vor allem schert sich die Musikindusitrie einen Dreck um die Kunden. Und wenn die den Schrott nicht mehr kaufen sind natürlich die Raubkopierer schuld. Kindergartenargumentation lässt grüssen.

[renew]

Original geschrieben von Tarjan
Vor allem schert sich die Musikindusitrie einen Dreck um die Kunden. Und wenn die den Schrott nicht mehr kaufen sind natürlich die Raubkopierer schuld. Kindergartenargumentation lässt grüssen.

[Christoph]

Ihr habt ja so recht.
Es gab mal eine Untersuchung, sicher auch im Forum gepostet, in der sogar belegt wird, daß Leute die Lieder downloaden mehr CDs kaufen.
Was derzeit auf CDs veröffentlicht wird ist einfach großteils Müll, ein, zwei braucbare Songs, Rest ???????

Aber wenigstens ein Großer, der sich nicht vor der Musikindustrie in die Hose macht und auf Standards hinweist.
Mich würde mal interessieren wieviel von den Einnahmen aus div. Kopiergebühren (Kopierer, Brenner, ....) die Musiker und Komponisten selbst bekommen, oder wird das Geld nur für den aufgeblähten Apparat gestopft.

lG
Christoph

[gaelic]

das interview mit dem typen vom phonoverband ist ja sowieso die ärgste frechheit.

[müllersq]

Original geschrieben von gaelic
das interview mit dem typen vom phonoverband ist ja sowieso die ärgste frechheit.

jaja
Hochmut kommt vor dem Fall...

[James]

Philips mag den Kopierschutz ja sicher nur ned weil sie die CD patente haben und wenn die Musik Industrie ned nach Red Book Standard(ich glaub das is der für CDs) die cds macht dann zahlen die auch keine Patentgebühren...

[renew]

Original geschrieben von James
Philips mag den Kopierschutz ja sicher nur ned weil sie die CD patente haben und wenn die Musik Industrie ned nach Red Book Standard(ich glaub das is der für CDs) die cds macht dann zahlen die auch keine Patentgebühren...

das kann schon sein, dass Philips da auch wirtschaftliche Interessen daran hat - warum auch nicht.
Wobei ich mir nicht sicher bin, ob der RedBook Standard nicht "frei" verfügbar ist - ohne Lizenzgebühren.
Und Sony, der Mitebegründer des Standards, fährt mit Sony Music ja einen sehr scharfen Un-CD Kurs (sehr viele Cds von Sony Musik sind mit Schutz)

Aber sich so wie der Vertreter vom Phonoverband hinstellen kann ja auch nicht sein - ...was Interessieren mich Standards, wir wollen Kohle verdienenn...