32 bit verschlüsselung mit 1GHZ prozessor entschlüsseln - Seite 3

Br@in · 04.05.2003, 19:33

98% sind geschätzt, aber es wird einfach auch zeit dafür gebraucht, den Bildschirm aktuell zu halten, Tastatur und Maus abzufragen...

Der SetiClient verwendet im Schnitt bei nicht benutzdem Compi ca. 98% => daher...

Was noch dazu zu sagen ist, ist dass wir jetzt immer davon ausgegangen sind, dass wir ALLE Schlüssel testen.

Im Schnitt brauchst aber nur 50% testen - eh klar warum oder? (wennst 4 Türschlüssel hast kanns auch der erste probierte sein wennst Glück hast...)

zu die 128bit:

Im Prinzip ja, aber:
Spezielle Entschlüsselungsrechner NSA,FBI,...
brauchen nur 1Takt pro Schlüssel (also nur ein 32tel unserer Rechnung)
arbeiten eventuell mit 3Ghz (also nochmal durch 3)
stehen 20000 CPUs parallel... (durch 20000)
wie gesagt im Schnitt nur 50% (durch 2)

.
.
.

hm laut Mathematica noch immer 3x10^23 Jahre

Wie auch immer... Geheimdienste haben sicher irgendwelche Hintertüren womit sie sich die Schlüsselsuche sparen können...

fenster · 04.05.2003, 19:57

hallo

zb.: 32 bit ist ein blockverschlüsselung
dabei werden die daten in 32 bit große blöcke gepackt
und dann über die leitung gesendet
(bessert mich aus wenn das quatsch ist)

sind die 32 bit dann genau 32 bit groß oder
ist das auch nur ein geschätzter wert

sind die blöcke dann 32,1; 32,3; 32,0034; oder 32,000345

wie ist das da mit dem genauen wert

gruß
fenster

Br@in · 04.05.2003, 20:05

1 bit ist nicht mehr teilbar...

somit kanns nur 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ... x Bit geben aber nieeeeeee

32,045...

joy · 04.05.2003, 20:16

hab auch nie gesagt das man den 56 bit code mit nur einem prozzi in 1,5 stunden geschaft haben. war damals von einer firma aufgebautes netzwerk mit speziel gebautem prozzi. finde leider den artikel nimmer. war aber sowieso vom 2000 jahr.
mit genug geld geht das heute sicher viel schneller

http://www.google.de/search?q=cache:...hl=de&ie=UTF-8

http://www.google.de/search?q=cache:...hl=de&ie=UTF-8

sagi · 04.05.2003, 23:48

die 2 Prozent widme ich eventuellen Programmen, wie zB einem xServer, sshd, etc. alles was halt so im Hintergrund laeuft.

mfg

c.

red 2 illusion · 05.05.2003, 02:35

HI

...............laut diesen berechungen müsste ein 128 bit verschlüsselung absolut sicher und unknackbar sein.......................

Bin kein Breaker, hab gelesen mit Brute Force werden Verschlüsselungen eher nicht mehr geknackt.

sagi · 05.05.2003, 16:55

1) 128 bit Symmetrische Verschluesselung wuerde mittels BruteForce etwas laenger dauern, als die Welt bis jetzt existiert. (gemessen an der momentanen Rechnleistung. evtl. musst du damit rechnen, dass eine Message, die du so verschluesselst in zB 50 Jahre mit der dann aktuellen Technik entschluesselt werden kann)

2) Sollte sich nun wer fragen, wozu es dann Verschluesselungen mit 1024 bit und hoeher gibt: das ist asymmetrisch, also mit private und public Key. (@gnupg gibt es diesbezueglich Informationen - lohnt sich)

mfg

c.

04.05.2003, 19:33	#21
Br@in Elite Registriert seit: 18.10.2000 Beiträge: 1.469	98% sind geschätzt, aber es wird einfach auch zeit dafür gebraucht, den Bildschirm aktuell zu halten, Tastatur und Maus abzufragen... Der SetiClient verwendet im Schnitt bei nicht benutzdem Compi ca. 98% => daher... Was noch dazu zu sagen ist, ist dass wir jetzt immer davon ausgegangen sind, dass wir ALLE Schlüssel testen. Im Schnitt brauchst aber nur 50% testen - eh klar warum oder? (wennst 4 Türschlüssel hast kanns auch der erste probierte sein wennst Glück hast...) zu die 128bit: Im Prinzip ja, aber: Spezielle Entschlüsselungsrechner NSA,FBI,... brauchen nur 1Takt pro Schlüssel (also nur ein 32tel unserer Rechnung) arbeiten eventuell mit 3Ghz (also nochmal durch 3) stehen 20000 CPUs parallel... (durch 20000) wie gesagt im Schnitt nur 50% (durch 2) . . . hm laut Mathematica noch immer 3x10^23 Jahre Wie auch immer... Geheimdienste haben sicher irgendwelche Hintertüren womit sie sich die Schlüsselsuche sparen können... ____________________________________ Science is like sex ... sometimes something useful comes out... BUT THATS NOT THE REASON WHY WE ARE DOING IT!!!

04.05.2003, 19:57	#22
fenster Master Registriert seit: 29.12.2001 Beiträge: 797	32 bit blockverschlüsselung hallo zb.: 32 bit ist ein blockverschlüsselung dabei werden die daten in 32 bit große blöcke gepackt und dann über die leitung gesendet (bessert mich aus wenn das quatsch ist) sind die 32 bit dann genau 32 bit groß oder ist das auch nur ein geschätzter wert sind die blöcke dann 32,1; 32,3; 32,0034; oder 32,000345 wie ist das da mit dem genauen wert gruß fenster

04.05.2003, 20:05	#23
Br@in Elite Registriert seit: 18.10.2000 Beiträge: 1.469	1 bit ist nicht mehr teilbar... somit kanns nur 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ... x Bit geben aber nieeeeeee 32,045... ____________________________________ Science is like sex ... sometimes something useful comes out... BUT THATS NOT THE REASON WHY WE ARE DOING IT!!!

04.05.2003, 23:48	#25
sagi Elite Registriert seit: 08.11.2001 Alter: 42 Beiträge: 1.285	die 2 Prozent widme ich eventuellen Programmen, wie zB einem xServer, sshd, etc. alles was halt so im Hintergrund laeuft. mfg c. ____________________________________ www.sagmueller.net Freedom - use it or lose it (Lawrence Lessig) Im übrigen bin ich der Meinung, dass Microsoft zerschlagen werden muss.

05.05.2003, 02:35	#26
red 2 illusion Inventar Registriert seit: 25.04.2003 Beiträge: 4.079	Schlüssel HI ...............laut diesen berechungen müsste ein 128 bit verschlüsselung absolut sicher und unknackbar sein....................... Bin kein Breaker, hab gelesen mit Brute Force werden Verschlüsselungen eher nicht mehr geknackt. ____________________________________ .

04.05.2003, 20:16	#24
joy Veteran Registriert seit: 11.08.2001 Alter: 48 Beiträge: 372	hab auch nie gesagt das man den 56 bit code mit nur einem prozzi in 1,5 stunden geschaft haben. war damals von einer firma aufgebautes netzwerk mit speziel gebautem prozzi. finde leider den artikel nimmer. war aber sowieso vom 2000 jahr. mit genug geld geht das heute sicher viel schneller http://www.google.de/search?q=cache:...hl=de&ie=UTF-8 http://www.google.de/search?q=cache:...hl=de&ie=UTF-8

05.05.2003, 16:55	#27
sagi Elite Registriert seit: 08.11.2001 Alter: 42 Beiträge: 1.285	1) 128 bit Symmetrische Verschluesselung wuerde mittels BruteForce etwas laenger dauern, als die Welt bis jetzt existiert. (gemessen an der momentanen Rechnleistung. evtl. musst du damit rechnen, dass eine Message, die du so verschluesselst in zB 50 Jahre mit der dann aktuellen Technik entschluesselt werden kann) 2) Sollte sich nun wer fragen, wozu es dann Verschluesselungen mit 1024 bit und hoeher gibt: das ist asymmetrisch, also mit private und public Key. (@gnupg gibt es diesbezueglich Informationen - lohnt sich) mfg c. ____________________________________ www.sagmueller.net Freedom - use it or lose it (Lawrence Lessig) Im übrigen bin ich der Meinung, dass Microsoft zerschlagen werden muss.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)