König der Jet-Flugmodelle ? - Seite 2

06.04.2003, 15:29

Hi simmer, die "sogenannte" Flugdynamik ist nichts anderes als eine fürs "Spielen" glattgebügelte Software. Und wenn euch ein echter Pilot sagt, dass diese oder jene Maschine der Realität recht nahe komme, dann sagt er das nur um euch nicht den Spaß zu verderben. --- Wer es sich leisten kann, sollte mal eine Stunde im Full-Motion-Flugsimulator nehmen. Danach wird er sagen, der Rico hat recht.
PS.: wegen Glaubwürdigkeit, habe 4 Stunden geschenkt bekommen und alle auf 737 Full-Mo-Sim runtergerissen ==> daher "FS ist nur ein Spiel" !

AlexP · 06.04.2003, 16:04

Rico,

halt die Fre***...

Dummschwätzer !

Alex

HansHartmann · 06.04.2003, 16:34

Rico hat - wie eigentlich fast immer - Unrecht. Ich habe auch ein wenig Erfahrung mit Full-Motion-Simulatoren und ich weiß mit Sicherheit, dass man daraus fast überhaupt keine Rückschlüsse auf das reale Flugverhalten ziehen kann, weil kein Mensch so viel Simulatorzeit bezahlen kann, damit man ein Flugprofil wirklich komplett durchziehen kann.
Man kann vielleicht ein paar Erfahrungen hinsichtlich der Trägheit der Maschine aufschnappen, aber das war's dann auch. Was das eigentliche Flugverhalten definiert, findet man meist im QRH und Performance Manual: knochentrockene Tabellen mit Zahlen über N1-Werte, Climb-Raten, Speeds usw. Anhand dieser Daten kann man mit genug Zeit, Geduld und Hingabe (und wenn man sich nicht gerade an einem Airbus versucht) schon ein einigermaßen realistisches Flugverhalten erreichen.

Was die Sache mit dem Single Engine bei der DF737 betrifft: getreu dem DF Codex "No emergencies, no abnormals" ist der Triebwerksausfall komplett ignoriert worden.

FlusiRainer · 06.04.2003, 16:36

Also wenn ich mir einen Full-Motion-Sim so anschaue.
Er steht auf vier Beinen und wackelt hin und her.
Schau ich mir einen Landeanflug aus der Kontrollturmansicht im Wiederhohlungsmodus an und vergleiche ihn mit dem eines echten Airliners,sieht die Bewegung im Flusi doch wesentlich realer aus.

Jackal · 06.04.2003, 17:14

Hans und Rico,

also ich denke beide haben irgendwo Recht. Ich hab auch so'n halbes Dutzend Stunden in grossen Sims und die Sensation ist viel zu gross, dass man da ein Flugprofil analytisch überprüfen könnte. Die Sinne sind viel zu sehr mit anderen Dingen beschäftigt. Nur man bekommt schon so eine Grundidee wie sich so ein Jet verhält und wenn man dann so einige Flugmodelle im FS anschaut, fällt doch bei einigen die Spreu vom Weizen runter. Auch wenn das Wort Realität im FS natürlich fehl am Platze ist.

Das sture Einhalten von Performance Daten oder Flugprofilen macht übrigens ein gutes Flugmodell nicht allein aus. Die Physik wie sich so eine grosse Masse in der Atmosphäre verhält, gehört u.a. auch dazu.

Michael

06.04.2003, 15:29	#11
DeLaPlata Gast Beiträge: n/a	FS ist nur ein "SPIEL" !!! Hi simmer, die "sogenannte" Flugdynamik ist nichts anderes als eine fürs "Spielen" glattgebügelte Software. Und wenn euch ein echter Pilot sagt, dass diese oder jene Maschine der Realität recht nahe komme, dann sagt er das nur um euch nicht den Spaß zu verderben. --- Wer es sich leisten kann, sollte mal eine Stunde im Full-Motion-Flugsimulator nehmen. Danach wird er sagen, der Rico hat recht. PS.: wegen Glaubwürdigkeit, habe 4 Stunden geschenkt bekommen und alle auf 737 Full-Mo-Sim runtergerissen ==> daher "FS ist nur ein Spiel" !

06.04.2003, 16:34	#13
HansHartmann Inventar Registriert seit: 12.02.2001 Alter: 57 Beiträge: 2.908	Rico hat - wie eigentlich fast immer - Unrecht. Ich habe auch ein wenig Erfahrung mit Full-Motion-Simulatoren und ich weiß mit Sicherheit, dass man daraus fast überhaupt keine Rückschlüsse auf das reale Flugverhalten ziehen kann, weil kein Mensch so viel Simulatorzeit bezahlen kann, damit man ein Flugprofil wirklich komplett durchziehen kann. Man kann vielleicht ein paar Erfahrungen hinsichtlich der Trägheit der Maschine aufschnappen, aber das war's dann auch. Was das eigentliche Flugverhalten definiert, findet man meist im QRH und Performance Manual: knochentrockene Tabellen mit Zahlen über N1-Werte, Climb-Raten, Speeds usw. Anhand dieser Daten kann man mit genug Zeit, Geduld und Hingabe (und wenn man sich nicht gerade an einem Airbus versucht) schon ein einigermaßen realistisches Flugverhalten erreichen. Was die Sache mit dem Single Engine bei der DF737 betrifft: getreu dem DF Codex "No emergencies, no abnormals" ist der Triebwerksausfall komplett ignoriert worden. ____________________________________ Bis dann, Hans Digital Aviation

06.04.2003, 16:36	#14
FlusiRainer Inventar Registriert seit: 24.08.2002 Alter: 64 Beiträge: 2.582	Also wenn ich mir einen Full-Motion-Sim so anschaue. Er steht auf vier Beinen und wackelt hin und her. Schau ich mir einen Landeanflug aus der Kontrollturmansicht im Wiederhohlungsmodus an und vergleiche ihn mit dem eines echten Airliners,sieht die Bewegung im Flusi doch wesentlich realer aus. ____________________________________ Aufklärung kommt nicht mehr durch die Philosophie das ist jetzt die Sache der Rüstungsindustrie don\'t worry be happy

06.04.2003, 16:04	#12
AlexP Inventar Registriert seit: 31.03.2002 Alter: 37 Beiträge: 2.380	Rico, halt die Fre***... Dummschwätzer ! Alex

06.04.2003, 17:14	#15
Jackal Inventar Registriert seit: 06.02.2003 Beiträge: 1.933	Hans und Rico, also ich denke beide haben irgendwo Recht. Ich hab auch so'n halbes Dutzend Stunden in grossen Sims und die Sensation ist viel zu gross, dass man da ein Flugprofil analytisch überprüfen könnte. Die Sinne sind viel zu sehr mit anderen Dingen beschäftigt. Nur man bekommt schon so eine Grundidee wie sich so ein Jet verhält und wenn man dann so einige Flugmodelle im FS anschaut, fällt doch bei einigen die Spreu vom Weizen runter. Auch wenn das Wort Realität im FS natürlich fehl am Platze ist. Das sture Einhalten von Performance Daten oder Flugprofilen macht übrigens ein gutes Flugmodell nicht allein aus. Die Physik wie sich so eine grosse Masse in der Atmosphäre verhält, gehört u.a. auch dazu. Michael

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)