Ausgabe 185/Server Lösungen - MS gegen Linux

[spunz]

1. windows/linux/*nix wird niemals 100% sicher sein, hier ist ein guter admin gefragt egal ob linux, windows oder wwi
2. ein sauber aufgesetzter w2k server sollte kein problem haben 2-3 jahre uptime zu erreichen, das problem ist eher das machne programminstalltionen und patches einen erfordern.
3. zum sql server => nochmals oben gucken, ein guter admin hat damit sicher kein problem gehabt da er fast ein jahr alte sicherheitslücken wohl schon geschlossen hat
4. iptables und squid ist ne einfache lösung, aber nix für große firmen.
5. zum operation manager: wenn bei euch soviele leute sind um diese systeme einzeln zu überwachen, bitte warum nicht. ich würde auch keine sündteuren großrechner mit einfachen windows servern vergleichen, um das geld würde ich mir auch nichts anderes als absolute stabilität erwarten.
6. ich kenne kaum eine firma die derart viele lösungen in einem einheitlichen konzept liefern kann das auch funktioniert (guter admin vorrausgesetzt) so ungern ich es zugebe.
7. die "teuren" server distris sind eben für firmen die KEINEN "perfekten" admin haben der alles selber konfigurieren kann. mehr oder weniger gehts in die richtung wie windows, einfacher und besserer tco.
8. debian usw sind gute betriebssysteme, der herr leyrer verwendet sie übrigens auch selber

9. nein ich bin kein win user, ich arbeite nur hauptsächlich mit windows systemen und bin mit stärken und schwächen sicher gut vertraut. privat verwende ich fast nur noch debian gnu/linux