Ihr wartet immer noch auf einen GMAX Flieger?

[Darth Mop]

Hab das gerade entdeckt:

As you know i'm working on several progects at the same time. I have to stop working on the MD-11 intil i complete the VMAX 747 classics. I now have to change some things for the final model update which should be delivered next month. I've also start some other progects; 737 family, 757 family, 767 family, 777 family, citation jets, beech king air, lockheed l1011 family, and the one i'm actually in love with, the BIGGEST ONE, the AN 124-225 MRYIA. This new ones represent what the future will be for me. Increasing details without looking at frame rate 'cause with the new computers this should not be a problem anymore. Most of my planes will be free if i receive support in panel design, sound and fde.
Ah i forget the european babies. Still updating the a340 family. Also updationg the a380, a330 and a320 (only nose completed here).

Na wenn das nicht gute Nachrichten sind
Nebenbei: Der Begriff Modellermaschine wäre hier nicht verkehrt, SOVIELE Projekte

edit: @holger kriegst also doch noch deine A340

[Holger Racko]

Ich will ja nen Panel und nich blos ein Aussenmodel

Um wen geht's da eigentlich? Herve Dongmo? Die Ready for Pushback 742 soll zwar gut aus sehen aber katastrophale frames haben, hab ich gehört (Hab sie selbst nicht gekauft)

[Darth Mop]

Das mit den Frameraten scheint leider ein Problem zu sein

Increasing details without looking at frame rate 'cause with the new computers this should not be a problem anymore

Aber zu dem Panel, Sound etc: Wird es so oder so geben:

Most of my planes will be free if i receive support in panel design, sound and fde

1.es wird freeware-> nur wenn auch Panel, Sound und das Wichtigste dabei sein wird.
oder aber es wird Payware wenn sich nicht fähige Panel und Sound "Ersteller" (find grad nicht das passende Wort dafür) finden
dann: 2.Wird es wohl qualitativ hohe Ausstattung haben (schätz ich mal)

Zu den Frameraten, die 346 von Simubuild hatte auch schlechte Frameraten, hatte Multi Texturing ausgeschaltet und kam locker über 20fps (andere Einstellungen waren auf mittel bis hoch)

[Darth Mop]

achja, weil ja "einige" nichts ohne Quellen glauben:

http://ftp.avsim.com/dcforum/DCForumID9/1840.html

da sind auch einige Screens aus GMAX

[BodoM]

@Holger:

Die Ready for Pushback 742 soll zwar gut aus sehen aber katastrophale frames haben, hab ich gehört (Hab sie selbst nicht gekauft)

Ich werde nie begreifen, warum man irgendwelche Aussagen immer veralgemeinert. Die Frames jeglicher Produkte sind immer abhängig vom individuellen System. Wenn einige schlechte Erfahrungen gemacht haben, weil sie selber für den heutigen Stand der Dinge eine "lahme Kiste" besitzen gilt das nicht gleich für alle.

Generell sollte mitlerweile allen klar sein, das alle Add-On Entwickler inkl. Microsoft nicht ihre Produkte auf die Hardware der Anwender abstimmen, sondern die Anwender ihre Hardware auf die Produkte abstimmen müssen. Es sind doch die Anwender, die immer mehr Details fordern, wie virtuelle Kabinen alle Türen zum öffnen usw. Wenn es dann so gemacht wird, und die Frames sind dann nicht hoch genug, wird gemeckert. Vielleicht sollte man generell eine Frage stellen: Was wollt Ihr eigentlich, fliegen oder eine Modelleisenbahn?

Ihr werdet Euch noch wundern, wenn FS2004 auf den Markt kommt. Bin gespannt, ob dann auch solche Aussagen kommen, wie "FS2004 hat katastrophale Frames, den kaufe ich mir nicht......"

[Darth Mop]

da haste mit'm FS recht, aber kommt eigentlich auf die Engine an, wenn sie schlechter ist als die vom FS2002 dann werden mehr meckern als wenn sie sehr gut wäre.

[Andragar]

Ich zitiere mal die SDK von MS für's Aircraft Modeling für den CFS3 (Der ist neuer als für den FS2002)
Poly count:
LOD_100 = 7,500
LOD_90 = 5,000
LOD_70 = 2,500
LOD_50 = 1,250
LOD_25 = 500
LOD_10 = 50

Wenn wir jetzt mal von ca. 2 GHz Rechnern ausgehen auf denen der CFS3 einigermaßen laufen soll verdoppeln wir mal auf 4 GHz was dann vielleicht auch eine Verdoppelung der Polygonenanzahl erlaubt.

Hmm.... 15000 Polygone...

32 mal 40 = 1280
alleine für das Vorderteil, für den kompletten Rumpf dann mal 4 genommen, dazu die Tragflächen... sagen wir mal 2...

1280 * 6 = 7680

Aber das ist ohne Innereien und Fahrwerk. So verschätzt hat sich der Junge dann gar nicht. Auf Rechnern ab 3 GHz laufen die dann sicher gut. Ich möchte diese Dinger dann aber nicht als AI-Traffic haben.

Ich finde allerdings, dass er erst einmal EINEN sich vornimmt und ihn ZUENDE designed. Würde viel produktiver sein als alles Anzukündigen und nacher kommt nichts raus.

[CarstenB]

Na dann werde ich doch erst einmal dem Rat vom Darth folgen und warten.

Beim FS00 war es so: Die Performance war auf FS98-Rechnern grottenschlecht. Den Entwicklern im Allgemeinen ohne jetzt speziell die 742 anzusprechen - da nicht vorhanden - sei deshalb als Rat mitgegeben, bei den Hardwareanforderungen nicht zu verkaufsfreundlich vorzugehen. Die Mindestanforderungen sind bei manchen Anbietern ein Witz, doch teilweise ist das Gelächter noch lauter bei der empfohlenen Ausstattung.

Ehrlichkeit würde hier langfristig helfen, auch wenn die Entscheidung sicherlich schwierig ist. Die Anforderungen der einzelnen Käufer sind zu unterschiedlich, nur noch übertroffen durch die vorhandenen Ausstattung.

[Darth Mop]

ich wart erstmal mit dem Kauf eines neuen PC's (aufrüsten ist nicht gemeint, das sollte man eh zwischendurch mal machen) noch paar Monate, vielleicht kommen zwar noch die die Teraherz Prozessoren raus, es wird aber einen ziemlich großen Sprung geben (Q: www.gamestar.de)