Arrogante, eingebildete Airbus-Flieger???

[TheSkyistheLimit]

Ich finde, Airbus-Flieger tragen die Nase einfach zu hoch.....

Nun einmal im Ernst!

Fast allen Airbus-Freeware-Fliegern ist eines gemeinsam:

Sie alle fliegen mit einem Anstellwinckel, der dem einer Concorde aehnelt!

Ich kann jedenfalls z.B. bei den A340igern (egal ob von Camsim oder sonst jemandem) im Horizontal-Flug kaum den Horizont erkennen, geschweige denn im Final die Landebahn sehen.

Dabei habe ich natuerlich die Unterkante des Cockpit-Fenster-Sichtbereiches knapp unterhalb der Panel-Oberkante gelegt.
Volle klappen und "zu hohe Anfluggeschwindigkeit" (selbst 190 Knoten nuetzen nichts) ermoeglichen keine Landebahn sicht.

Ich bin es leid, jedesmal mit "Umschalt-Enter" den Sitz hochzukurbeln (bin schliesslich kein Liliputaner, sondern 1,85m gross ).

Sind diese wahnsinns Anstellwinckel normal?

Woran muss ich in der Aircraft.cfg drehen, um die Nase herunter zu bekommen?

Meine Versuche, z.B. den Schwerpunkt nach vorne zu verlegen fuehrten da nur zu erhoehtem Hoehen-Trimmungs-Ausschlag und unkontrollierbarem Anflug-Verhalten.

Laesst sich die Effizienz der Klappen steigern?

Oder muss ich, da ich das Stuhl-Hochkurbeln nicht mag (springt ja bei jedem Sichtwechsel wieder in Null-Lage), weiterhin auf die Airbusse verzichten?


Ein anderes Problem bei den CamSim Fliegern:
N1 faellt selbst im Leerlauf nicht unter 63%, so dass die Flieger im Horizontal-Flug ohne Klappen kaum unter 300 Knots zu bringen sind.


Danke fuer sachdienliche Hinweise..

Gruss

Klaus-Peter

[marco ew311]

Hallo Klaus Peter!

Dieser Anstellwinkel ist normal, so sieht das auch in der Realität aus.

[FlusiRainer]

Is so besser?


innen

[FlusiRainer]

aussen

[TheSkyistheLimit]

Hallo nochmals,

Tja, wenn ich aus der Normal-Stellung die Landebahn so sehen koennte, wie FlusiRainer waer ja alles in Ordnung.
(und das auch noch bei 145 knoten! Klasse!)

Speziell bei den CamSims A340-300 und 600 sehe ich im Anflug aber eben nur Himmel...

Auch bei der Air Switzerland A340 geht mir dies so.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass dies nur mir so geht.
Anyhow, WIE kann ich dies aendern?
Gibt es entsprechende Aircraft.cfg Eintraege, oder ist dies Model-bedingt (also nur vom author variierbar)?

Gruss und gute nacht!

Klaus-Peter

[FlusiRainer]

Hier mal die Echten.

[FlusiRainer]

Nach kürzerer Distanz mit max. Nutzlast.(denk ich mal so)

[FlusiRainer]

@TheSkyistheLimit

Erzähl ich Dir morgen Nachmittag.Ist jetzt ein bischen spät.

[TheSkyistheLimit]

Hallo noch einmal,

mir faellt gerade ein, dass ich ein aehnliches Problem - wenn auch nicht so gravierend - mit den MelJet B747-400 V3s hatte.

Denen habe ich den Inhalt der POSKY-Aircraft.cfg B747-200 verpasst und lediglich die ersten drei Contact-Points veraendert, damit der Flieger seine Beine wieder richtig auf die Erde bekam.
Fliegt super! (eben wie die Posky-Maschinen )
Auch dort habe ich uebrigens, trotz intensiver Suche, den Unterschied Posky/MelJet in Bezug auf den Anstellwinkel in der Aircraft.cfg nicht herausgefunden.

Evtl. muss ich bei meinem A340iger-Problem genauso vorgehen.
Flusi-Rainer: Kannst Du mir evtl. einfach einmal die aircraft.cfg von der gezeigten A330 mailen?
(siehe Homepage)
Die muesste doch quasi fuer die A340 passen (ja, ja, die Triebwerke... aber sonst Geometrie, Weight-Balance, Contact-points etc. sollte doch aehnlich sein)

Vielleicht kann ich mir daraus ja etwas funktionstuechtiges basteln.

Hat noch wer einen Tipp.

Danke im voraus.

Gruss

Klaus-Peter

[bierchen]

moin,

Was du brauchst ist ein Grundkurs, wie bediene ich den Flusi richtig und wie kann ich die Grundeinstellungen richtig setzen!
Dann hättest du das Problem mit den Sichten und den Power nicht.

Gruss Gerd