My Traffic Hilfe-Beiträge

[Alladin]

Marc, sicher fehlt es bei mir nicht an einer Portion Ironie, aber ich mag es nun mal, wenn Produkte dermaßen gepusht werden, als "Einklick-Varianten" und hinterher geht das Basteln los.

Sorry, aber da hab ich einen schale Beigeschmack.

[HJOrtmann]

Marc,

das schönste an FlightXPress ist, dass man nie weiss, was einen so erwartet

[off topic]
In letzter Zeit (leider) immer mehr - wie Jens zu Recht sagt - 'pushende', will sagen, umsatzfördernde 'Test'Berichte, die anscheinend doch recht oft durch rosa-farbene Brillen geschrieben wurden... Außerdem (nicht zu vergessen) TrainzStories sowie mittlerweilse regelmäßig äußerst interessante (Achtung: Ironie) Berichte von Ahmed K., bei dem ich aufrichtig bewundere, wie man es schafft, über längst bekannte Selbstverständlichkeiten und Trivialitäten (meistens zur AI vom FS2002) so viele Worte zu verlieren
[/off topic]

Aber zurück zum Forum: ich verstehe vollkommen, warum PAI nix für den Kraut- und Wiesen-Benutzer sein kann, der computertechnisch unbeleckt sein will. Ich dachte, für diese Menschen sei MyTraffic: lieber 40€ ausgeben, anstatt in Foren nach Lösungen zu suchen. Vollkommen ok so.

Das Problem von MyTraffic ist, dass es das AFD-Problem nicht lösen kann - und leider (nur für die Käufer) im deutschen Markt GAP ignoriert hat. Wer mit ACFAD hingegen Frieden geschlossen hat, wird mit MyTraffic schneller als mit PAI zu einer Lösung kommen. Bloss: letztere Kundschaft kann dann ebensogut PAI einsetzen...

Wenn ich hier im Forum sehe, wie wenig MyTraffic offensichtlich out-of-the-box funktioniert (eigentlich genau so wie PAI), eben weil das ganze AFD-Thema nicht gelöst werden kann, und dann den Bericht darüber vergleiche, dann.... halt ich jetzt lieber den Mund, und vergnüg' mich aufrichtig an Jens' gelungenem Beitrag

HansJürgen

[nautic]

Hallo,

also bei mir funktionierte die Installation problemlos, ebenfalls die der erschienenen Patches.

Bei der Install. des Airportpatches muss man beachten, dass man nach installation nur in das Start - Menü (unten links) / Programme / mytraffic gehen muss und dort den entsprechenden Reiter anklicken muss, der dann den entsprechenden Patch der gewünschten Airports (die bislang zu Verfügung stehen) ausführt bzw. auch wieder deinstalliert. Bei mir funktionierte es (bislang habe ich allerdings erst GA Hamburg gepatcht) und in Hamburg ist nun ansehnlicher Traffic.

Grundsetzlich muss man ja auch anerkennen, dass MyTraffic den FS2002 AI Verkehr verbessern soll, d.h. diese dämlichen Fantasie Flugesellschaften beseitigt und wirklich regionale Flugzeuge etabliert. Das alle AddOn-Sceneries nicht sofort berücksichtigt werden können, versteht sich von selbst. Und immerhin scheinen ja nun nach und nach Patches für die German Airports herauszukommen.
Mit dem FS2002 Orginal Traffic hatte man Anfangs aber die gleichen Probleme, bis die Patches von Aerosoft herauskamen! Also Geduld.

Das sich FlightXPress beim Review vertan hat bezügl. der Kompatibilität der GA´s ist anscheinend nicht derren Schuld. Sicherlich sind solche Testberichte nicht immer objektiv, aber sicher nicht vorsetzlich.

Henning

[Alladin]

Hallo Henning,


Du sprichst hier die zweite Sache an, die mich im Zusammenhang mit MT wundert.
Du schreibst: "Mit dem FS2002 Orginal Traffic hatte man Anfangs aber die gleichen Probleme, bis die Patches von Aerosoft herauskamen!"
Vollkommen in Ordnung und damals hat sich alles aufgeregt, das es so ist. Nun EIN Jahr später, kann man ein Programm KAUFEN, bei dem die Flieger zwar ihren Namen richtig sagen können, aber ansonsten auch in den Gebäuden rumstehen und auf der Wiese taxen, wie sie wollen.

Und was passiert? Die meisten sind happy.

Muß ich das verstehen?

[michaz]

Jens,

ich denke, man muss die Situation andersherum sehen. Bei GAP war das wirklich ein Mangel, weil man Flughäfen für FS2002 verkauft und (damals) keine passenden AFD-Files mitgeliefert hat.

Bei MyTraffic ist es genau anders herum. Man verkauft ein Produkt für den FS2002 aber nicht für GAP, oder sehe ich das falsch?

Und meinst Du wirklich, die MT-Leute sollen für jedes mögliche Add-On, dass am Markt ist, AFD-Files erstellen? Das wird nie klappen. Dieses Zustandes sollte man sich immer Bewußt sein.

Aber trotzdem gibt es bereits für eine gewisse (sinnvolle) Auswahl von GAP-Flughäfen AFDs, die wirklich absolut in Ordnung sind. Und das zwei Wochen nach dem Verkaufsstart! Weitere werden sicherlich kommen - und wenns auch nur von anderen engagierten MT-Nutzern ist. Und so wie das MT-System gestrickt ist, braucht man als Nur-Nutzer nicht einmal zu Addons greifen. Kopieren und/oder Umbennen reicht!

Natürlich stimmt es nicht, dass man mit einem Klick alles installiert. Neben dem Download und dem Download der Patches gilt es noch gewisse weitere Mausklicks durchzuführen. Also ingesamt habe ich bis jetzt bestimmt 30 oder 40 mal mit meiner Maus in den Installationsprogrammen von MT geklickt.

Ich möchte hier jetzt nicht als glühender Verfechter von MT stehen. Aber - trotz PAI,AITM,ttools,AFCAD,... und einer gewissen Kenntnis in diesem Bereich (habe mal irgendwann eine TrafficShuffler geschrieben und auch hier veröffentlicht) - finde ich das Produkt trotz sicherlich noch kleiner Ungereimtheiten (aber das ist in diesen Foren noch gar nicht angesprochen worden) wirklich sehens- und kaufenswert!

cheers
michaz

[Marc]

Original geschrieben von Alladin
Marc, sicher fehlt es bei mir nicht an einer Portion Ironie, aber ich mag es nun mal, wenn Produkte dermaßen gepusht werden, als "Einklick-Varianten" und hinterher geht das Basteln los.

Sorry, aber da hab ich einen schale Beigeschmack.

Hallo,

ich habe kein Problem damit, wenn jemandem dieses oder jenes Produkt nicht gefällt. Hier muss und soll jeder selbst seinen Frieden finden.

Ich habe auch prinzipiell kein Problem damit, irgendwo anzuecken. Insbesondere der „Screenshot-Simulator“ Artikel mit seiner so vorausgesehenen Reaktion verdeutlich das.

Es ärgert mich auch nicht, wenn Freeware-Anhänger auf sachlich wenig fundierter Basis ein Payware-Produkt schlecht machen.

Es macht mich aber doch schon stinkig, wenn mir hier auf so unbegründete Art in Mails und im Forum vorgeworfen wird, ich (oder FXP) würde Payware pushen. Das ärgert mich, wenn es unbegründet ist. Und das ist es hier.

Das, was an MT kritisiert wird, erscheint größtenteils recht lächerlich. Gut, dass in dem Artikel stand, GAP-Bompatibilität bestünde von Anfang an, war ein ärgerlicher Fehler. Eigentlich nichtmals mein Fehler, aber es ist ja mein Artikel, also halte ich den Kopf hin. NUR: Was soll denn dieses (gespielte?) Theater? Patches kommen doch gerade, und ohnehin gibt’s genug AFCAD Files für die GAPs.

Als das legendäre FS Traffic in der ersten Version erschien, hat es nur die default Flughäfen unterstützt. Es wäre auch einfach absolut unmöglich, für alle gängigen Add-Ons (GAP, Simflyers, Lago, Austrian Airports und und und) vollständige AFCAD Files zu machen. Trotzdem fordern das einige Simmer. Und MT ist auch kein rein deutsches Add-Ons, so dass „ausgerechnet“ die GAPs vorhanden sein müssten.

Ich halte die hier vorgetragene Kritik insgesamt für „unfair“. Ich habe geschrieben, dass MT besser sei als PAI. Dazu stehe ich auch.

MT bietet schlicht viel mehr als PAI: Overlays; Callsigns; viel mehr Airlines (insbesondere so beliebte LTU, Condor, AUA…); eine einfachere Installation (Stichwort LH-Bug bei PAI); eine vernünftige Dokumentation…

All das, was bei MT kritisiert wird und in geringen Teilen vielleicht auch wirklich kritikfähig sein mag, ist bei PAI schlechter bzw. schlicht gar nicht vorhanden.

Mir da Parteilichkeit vorzuwerfen, finde ich schon merkwürdig.

Wenn hier steht, dass MT „out of the box“ nicht funktioniere, dann ist das einfach falsch.Was sind denn die ach so schlimmen Bugs, dass besser PAI benutzt werden sollte? Ich habe hier noch keine gesehen. Etwa, dass Air China bei MT in EDDH landet? Während bei PAI die Bleienten 6 Tage die Woche in EDDF das Terminal verstopfen? Oder die bei MT noch fehlenden AFCAD Files? Die man bei PAI aber ohnehin immer von Hand installieren muss?

Sicher ist es für das PAI-Team nicht schön, jetzt irgendwo zu lesen, ihre kostenlose und ehrgeizige Arbeit sei weniger gut als ein anderes Projekt. Aber ich fühle mich unseren Lesern verpflichtet. Und nicht den Freewareautoren.

Und was von Streit zwischen Free- und Payware zu halten ist, weiß ich spätestens seit den lustigen Sachen mit den verschiedenen Wien-Szenerien. Es sei die Frage erlaubt, ob die Freeware-Verfechter mit ihrer kreuzritterlichen Art ihrer Sache nicht eher schaden.

Ohnehin findet sich im Forum genug ehrliches Feedback zu beiden Produkten, das meinen Standpunkt belegt.

Schöne Grüße
Marc

[Marc]

p.s.
Der Smilie hinter AUA sollte einfach eine geschlossene Klammer sein.

[dvd-maxi]

Hallo,
also ich finde es wäre an der Zeit einen Patch für die verbreitetsten Szenerien herauszubringen. Am besten mit einfacher installationroutine, ansonstenm ist der große Vorteil von MT zu PAI dahin:
Die einfache Installation.
Als ich noch PAI installiert hatte(lief übrigens wunderbar) konnte ich meine Flughäfen einfach per AFCAD modifizieren. Jetzt geht das nicht mehr! In meinen Augen sind über Gras rollende Flugzeuge unrealistischer als die Situation mit PAI und AFCAD.
gruß Max

[Janicki]

Also.... MyTraffic funktioniert auch mit GAP2 also für EDDF kann ich nach gut 10 Stunden sagen, das es tadellos funktioniert. Nachdem meine Flieger mal Links und mal Rechts der Taxiways rollten, habe ich nun MYTRaffic komplett deinstalliert. Habe dann noch ein Mal Installiert und den PC neu gestartet. Dann diesen Party-Patch installiert und siehe da, alle AI-Flugzeuge benutzen korrekt die Taxiways. Fragt mich nicht an was es lag. Nur eine erneute Installation hat es gebracht. habe nach der Deinstallation auch den Orner bei SceneryB gelöscht von Hand. Das war wichtig, denn der wird nicht gelöscht, wo das mit MyTraffic drinne ist.
Jetzt geht das Entspannen richtig los. Sorry wenn ich Euch genervt habe.
Gruß von Jörg

[Alladin]

Nun Marc, was mich an der ganzen Sache aufstößt, ist die Tatsache, daß hier von einem Produkt gesprochen wurde, das man installiert und glücklich ist. Vor allem User die mit der Materie nichts am Hut haben sollen damit schnell zu sehr gutem Traffic kommen.

Das mag sein, wenn man sich mit den Fliegern abgibt wie sie daher kommen. Ein Großteil der Leser dürfte dazu aber nicht zählen.

Einen Patch installieren ist sicher kein Höhepunkt, aber mit AFCAD umgehen ist vielleicht für genau diese Leute die hier besonders angesprochen wurden ein Problem. Von daher zieht MT wohl mit PAI gleich. An der Stelle auch gleich noch, ich hab mit PAI absolut nix am Hut, ich hab es nicht mal installiert.

Was mich wirklich nur gestört hat, ist die Tatsache das hier das Friedefreudeeierkuchen-Produkt getestet wurde. Und so ist es nun mal nicht.
Der Ausdruck „gepusht“ ist in diesem Zusammenhang vielleicht etwas unglücklich gewählt, dass gebe ich gerne zu. Gerade von der Kompatibilität konntest Du ja nix wissen.

Um einen Vergleich MT-PAI geht es mir hier nicht und darauf lasse ich mich auch nicht ein, da ich letzteres nie laufen hatte.