UT 2003: Redeemer und Double Dodge ! - Seite 3

wol · 17.09.2002, 20:40

Ich hab jetzt mal mit stat fps die Bilder pro Sekunde getestet. Da kam ein Wert von durchschnittlich zwischen 20 und 30 Bildern raus. Man sollte meinen, das reicht, tuts aber nicht. Es läuft subjektiv nicht wirklich schön, ist spielbar, aber nach einer Weile tun einem die Augen weh. Also entweder der Wert stimmt nicht, oder man braucht mindestens 40 - 50 fps, damits wirklich passt. Ich kauf mir jetzt endlich auch eine GF4200...

Theoden · 18.09.2002, 00:00

Ha wartet nur bis ich Ut2003 habe....dann gibts Voodoo3 3500 Action!

spawni · 18.09.2002, 13:38

das min ruckeln is sehr subjektiv da ja auch jedes auge andere "stats" hat

gibt ja auch leute die meinen 75 bzw. 85 hz am monitor flimmern und die das auch unterscheiden können (wobei das ned gehen sollte)
naja wird wohl zeit für neue hardware obwohl ich da noch bis doom3 wart

ut hat mich (leider) noch nie wirklich überzeugt ....

wol · 18.09.2002, 16:39

Zitat:

Original geschrieben von spawni
ut hat mich (leider) noch nie wirklich überzeugt ....

Versündig dich nicht! UT ist definitiv der ALLERBESTE Shooter!!!

18.09.2002, 17:18

Zitat:

Original geschrieben von Peter Peseta
ROCKT

nur die bots können damit irgendwie nicht umgehen

spawni · 18.09.2002, 17:27

Zitat:

Versündig dich nicht! UT ist definitiv der ALLERBESTE Shooter!!!

naja an qw (quake1) kommt nix ran is definitiv der schnellste und härteste shooter dens gibt
dann kommt q3 und dann da rest

aba ein kumpel hat mir ans herzgelegt es doch nochmal mit ut2003 zu versuchen und das werd ich auch tun ...

18.09.2002, 00:00	#22
Theoden Supportschani Registriert seit: 30.07.2000 Beiträge: 3.466	Ha wartet nur bis ich Ut2003 habe....dann gibts Voodoo3 3500 Action! ____________________________________ »I just looked in the mirror Things aren't looking so good I'm looking California And feeling Minnesota«

18.09.2002, 13:38	#23
spawni Jr. Member Registriert seit: 05.09.2002 Beiträge: 66	das min ruckeln is sehr subjektiv da ja auch jedes auge andere "stats" hat gibt ja auch leute die meinen 75 bzw. 85 hz am monitor flimmern und die das auch unterscheiden können (wobei das ned gehen sollte) naja wird wohl zeit für neue hardware obwohl ich da noch bis doom3 wart ut hat mich (leider) noch nie wirklich überzeugt .... ____________________________________ NT4 suckt

17.09.2002, 20:40	#21
wol Inventar Registriert seit: 04.02.2000 Beiträge: 2.488	Ich hab jetzt mal mit stat fps die Bilder pro Sekunde getestet. Da kam ein Wert von durchschnittlich zwischen 20 und 30 Bildern raus. Man sollte meinen, das reicht, tuts aber nicht. Es läuft subjektiv nicht wirklich schön, ist spielbar, aber nach einer Weile tun einem die Augen weh. Also entweder der Wert stimmt nicht, oder man braucht mindestens 40 - 50 fps, damits wirklich passt. Ich kauf mir jetzt endlich auch eine GF4200...

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)