Grafikkarten - ICH KENN MICH NICHT MEHR AUS

[Pit]

Original geschrieben von Mex
Getestet wurden ASUS V8460 Ultra Deluxe GeForce 4 Ti4600, Matrox Parhelia-512 128MB und ATI Radeon 9000 und zwar mit 3DMark2001, Specviewperf 7.0, Quake3 (1024 x 768, 32 Bit) und Codecreatures. Die vier Diagramme schockten mich auf denn ersten Blick denn die Radeon war Kilometer hinter der GeForce 4 Karte.

Ganz klar, wie einige Vorredner schon gesagt haben, hat die Radeon 9000 Pro nichts in diesem Vergleichstest zu suchen.

Erst bei genauerem Hinsehen bemerkte ich, dass die ASUS und die Matrox mit 128MB Speicher, die ATI aber nur mit 64MB bestückt sind.

Bei gängigen Applikationen machen weniger RAM noch keine langsamere Grafikkarte (Beispiel: Die meisten TI4200 64 MB Boards sind wegen schnellerem RAM schneller als die 128 MB Variante)

Besonders mit FSAA (Full Sreen Anti-Aliasing) hinkt die Ati hinterher (und zwar laut e-media gewaltig). Meine Frage nun: liegt das am Speicher oder ist die neue Radeon einfach nur schlecht.

Das liegt nicht unbedingt am Speicher, auch ist die Radeon nicht "schlecht". Die Radeon 9000 Pro verwendet wie die Radeon 8500 (!) noch eine Art Supersampling zur Kantenglättung, was rechenaufwändiger als Multisampling ist, welches die anderen Karten verwenden. Die Bildqualität ist unter Supersampling allerdings besser als unter Multisampling.

Übrigens, ich dachte auch die neue Radeon werde mit 128MB DDRRAM ausgestattet?!?!?!

Da die Radeon 9000 Pro für den Low-Cost Markt vorgesehen ist, ist die Austtattung natürlich eine Kostenfrage. Theoretisch unterstützt die Radeon 9000 auch 128 MB DDR RAM.