Wie realistisch sollte es sein ?

Bengel · 25.07.2002, 20:15

Ich denke, das PIC767 Panel ist gut gelungen. Nur 2 zusätzliche Fenster (+ FMC), lesbar und gut bedienbar.

Auch das PSS A320 Panel ist diesbezüglich recht gut, denke ich, die panels für 747 und 777 hingegen meines Erachtens zu zergliedert (Uhr, Funk,...)

Die Lesbarkeit ist allerdings ein sehr subjektives Kriterium, abhängig vom Monitor, der Graphikkarte und den Augen des "Piloten".

Die ganze Diskussion um Realismus ist insofern obsolet als die räumlich Nachbildung derzeit technisch nicht machbar ist, vielleicht mal später mit 3D-Brillen und virtuellen Räumen. Somit wird der Realismus immer beschränkt bleiben, auch und gerade bezüglich Bedienung. Daran ändern auch die VC des FS2002 nichts.

25.07.2002, 20:15	#20
Bengel Inventar Registriert seit: 25.03.2001 Beiträge: 1.968	Ich denke, das PIC767 Panel ist gut gelungen. Nur 2 zusätzliche Fenster (+ FMC), lesbar und gut bedienbar. Auch das PSS A320 Panel ist diesbezüglich recht gut, denke ich, die panels für 747 und 777 hingegen meines Erachtens zu zergliedert (Uhr, Funk,...) Die Lesbarkeit ist allerdings ein sehr subjektives Kriterium, abhängig vom Monitor, der Graphikkarte und den Augen des "Piloten". Die ganze Diskussion um Realismus ist insofern obsolet als die räumlich Nachbildung derzeit technisch nicht machbar ist, vielleicht mal später mit 3D-Brillen und virtuellen Räumen. Somit wird der Realismus immer beschränkt bleiben, auch und gerade bezüglich Bedienung. Daran ändern auch die VC des FS2002 nichts.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)