DF737 oder PSS A320

[FreeForFlight]

OK, Originalcheckliste hab ich mir eben angeschaut, aber die ganzen Knöpfchen hast du auch nicht in der 734 drin.
Wir könnten ja alle zusammen sparen und uns einen echten Airbus kaufen !!

[Hermann-J. Schief]

Hallo, ich habe Phönix Airbus, die 737 und die 767 Pilot in command.

Am besten funktioniert die PIC 767 .


Gruß Hermann

[MaBe]

Hallo !

Ich hab die Pic 767 (läuft ohne probleme), die df737 (teilweise etwas stockend, aber in ordnung),und den PSS 320 seit kurzem, wobei ich von der performance angenehm überrascht bin (solls auch geben), vfr sicht läuft komischerweise etwas schlechter als ifr panel, bin aber trotzdem zufrieden. in die bedienung des airbus muss ich mich erst noch etwas einarbeiten, aber das fly by wire find ich mal gar nicht so schlecht, soweit sowas überhaupt im flusi machbar ist.
grüße
martin

[Holly]

Hi

Also PIC ist und bleibt unschlagbar. Wenn man überlegt, wie lange das Teil schon raus ist und es kann immer noch locker mit den neusten Erscheinungen wie PSS A 320 mithalten.

Letzlich sind aber alle hier genannten Add-Ons und ich nehme auch noch die PSS 747 mit neuem Patch dazu ihr Geld wert und man kann mittels dieser wirklich viel über die entsprechenden Flugzeuge lernen.

[FreeForFlight]

Das stimmt.
Und man kann auch sagen, man kann das Flugzeug nehmen, was einem vom Typ her am ehesten gefällt, und wird nichts verpassen gegenüber den andren Fliegern. Alle dieser 4 Topmodelle (DF747, PSSA320, PSS747, PIC767) sind ihrem Vorbild mehr oder weniger nah und mit jedem dieser Flieger kann man ein völlig andres Fluggefühl erfahren.

[CarstenB]

Original geschrieben von Karl-EDDM

Mit meinem PII mit 450 Mhz, Geforde2Mx und 126 mb ram, könnte mir der Airbus große probleme machen(wäre ein +punkt für die 737).

Hallo Karl!

Mit der PC-Ausstattung düfte Dir jeder der bisher erwähnter Flieger Probleme machen. Ohne Aufrüstung (CPU+RAM) wirst Du mit dem FS02 und den ADD-On-Flugzeugen erhebliche Qualitäts- oder Frameeinbusen hinnehmen müssen. PSS empfielt nicht ohne Grund eine 1 GHz-CPU mit etwas geringeren Mindestanforderungen und der Speicher bedarf der DF darf auch nicht vernachlässigt werden, wobei auf meinem PC insbesondere der Aufbau des Bildes des FMC auch schon mal etwas hängt.

Alle benötigen außerdem Geduld und Einarbeitungszeit und taugen wenig für einen kleine Runde am Abend, wobei der umfangreichere Funktionsumfang der PIC die meisten Anforderungen stellt. Zumindest für die DF und die PSS-Flieger gibt es die Original-Manuals zum Download, bei PIC kann ich es nicht sagen.

Die DF hat nebem dem Vorteil der etwas besseren Ausstattung (T-o-M zählt bei mir wenig, da es hier um eine Cockpitsimulation geht und auf der CD sind etwa gleich viele Lackierungen drauf) die größere Reife, da mittlerweile in diversen Patchen die meisten BUGs ausgemerzt sein dürften und hier PSS noch etwas Nachholbearf hat.

Allerdings bin ich von der sorte die lieber händisch fliegt und somit den Autopiloten links liegen lässt.

Damit scheiden alle diese Flieger aus, den gerade der FMC oder die MCDU sind hier ein wesentlicher Bestandteil der Simulation. Schau Dich in diesem Fall lieber nach guten Freeware-Panels um. Von Hand ist jeder der Modelle zwar auch fliegbar, aber das ist nicht deren Hauptstärke.

Carsten

[wahltho]

Ich glaube, dass von der Qualität her beide Flieger inzwischen ebenbürtig sind.

Über meine Meinung zur Qualitätspolitik von PSS in Bezug auf den Bus möchte ich an dieser Stelle allerdings lieber kein Wort verlieren.

Wie FreeforFlight korrekt meinte ist es letztendlich eine Glaubensfrage:

Die 737 ist zum (weitestgehend manuellen)Fliegen dar und der Bus zum vollautomatischen Fliegen mittels Autopilot/FMC dar.

Das hängt aber nicht mit der Implementierung im FS2K2 zusammen, sondern mit der Systemphilosophie von Boeing und Airbus sowie der Tatsache, dass die 737 eine wesentlich ältere Flugzeugserie ist als der Bus.

Jeder muss selbst überlegen, wo seine Präferenzen liegen.

Meine liegen auch bei Jets im Airwork und daher favorisiere ich die 737.

Thomas

[Bengel]

Ich fliege beide FLugzeuge und finde beide gut, die 737 etwas besser, aber dies ist sicher Geschmackssache.

Objektiv kann ich Dir aus meiner Erfahrung folgendes sagen: der PSS A320 ist Framerate-freundlicher! Definitiv!

Ich nutze ausschließlich für FS einen 1,8 GHz PIV mit 64 MB Graphik und 512 MB RAM, also am Rechner liegt es erst mal nicht, nur so nebenbei!

Optisch bietet der A320 mehr, klar, neu speziell für FS 2002 erstellt, fliegerisch ist die 737 ansruchsvoller (meiner Meinung nach!)

So, geholfen hat Dir dise nicht, denn entscheiden musst Du alleine

Egal wie, viel Spaß und Freude am fliegen....

PS: Wenn Du Dich entschieden und gekauft hast dann laß doch Deine Erfahrungen hören, würd emich freuen

[Karl-EDDM]

@carstenB
Zitat-----------------------------------------------------------------
Mit der PC-Ausstattung düfte Dir jeder der bisher erwähnter Flieger Probleme machen. Ohne Aufrüstung (CPU+RAM) wirst Du mit dem FS02 und den ADD-On-Flugzeugen erhebliche Qualitäts- oder Frameeinbusen hinnehmen müssen. PSS empfielt nicht ohne Grund eine 1 GHz-CPU
----------------------------------------------------------------------

Das ich für den PSS Airbus 1 Ghz brauche wusste ich nich. Allerdings steht bei Flight1 genau meine Konfiguration an mindest leistung des PC's. gut ist klar bei mindestleistung laufts nich gerade ruckelfrei aber solangs keine Diashow wird hab ich damit keine probleme.

Zitat-----------------------------------------------------------------
Damit scheiden alle diese Flieger aus, den gerade der FMC oder die MCDU sind hier ein wesentlicher Bestandteil der Simulation. Schau Dich in diesem Fall lieber nach guten Freeware-Panels um. Von Hand ist jeder der Modelle zwar auch fliegbar, aber das ist nicht deren Hauptstärke.
----------------------------------------------------------------------

Ich hab ehrer die Landungen und den Start mit händischem Fliegen gemeint. So wie ich das mitbekommen habe macht der PSSA320 das fast von alleine. Wie Auch die Geschwindigkeits einstellungen. Ein bisschen selber fliegen will ich schon noch.

Zitat----------------------------------------------------------------
Alle benötigen außerdem Geduld und Einarbeitungszeit und taugen wenig für einen kleine Runde am Abend
----------------------------------------------------------------------
Kleine Runden am abend drehe ich eigentlich seltenst. Wenn ja mit meiner standart cessna. Wenn ich mal nen Flug mit ner großen mashine mach dauert schon das vorbereiten ne 1/2 stunde. Da lass ich mir sehr viel zeit.

MfG
Karl Heinz

[AlphaBravo]

Hallo,

@ Karl-Heinz:
"Allerdings steht bei Flight1 genau meine Konfiguration an mindest leistung des PC's"

". Wenn ich mal nen Flug mit ner großen mashine mach dauert schon das vorbereiten ne 1/2 stunde."



Viele Hersteller geben eine viel zu niedrige Eintrittsschwelle an um mehr zu verkaufen

Bei mir daurte es manchmal 1 Stunde und länger. Allerdings nur wenn ich cold and dark los lege.