Wahnsinn!

Alter · 05.04.2002, 15:35

Und wenn schon von 0.13/0.18 Mikrometer die Rede ist - was war denn mit dem PIII Coppermine los, hm? Da war Sense über 1 GHz, oder? Daß der P4 so hoch taktet liegt an seiner Riesenarchitektur, wo allerdings etliche Schaltkreise zwecks Stromsparen überbrückt wurden, weshalb der P4 ohne SSE2-Unterstützung zB. eine sehr traurige FPU-Leistung bringt. Die kommenden Xeon-Prozessoren sind annähernd das, was der P4 hätte sein sollen. Deshalb habe ich mir (als Intel-Fan) keinen P4 sondern einen Tualatin PIII geleistet (guck auf mei Homepage). Laut "The Inquirer" wollte Intel voriges Jahr Dual-Tualatin Plattformen verhindern, weil die rohe Rechengewalt der alten Architektur sogar bei wesentlich niedrigerem Takt den P4 und - viel schwerwiegender - den Xeon recht alt aussehen läßt.
http://www.theinquirer.net/15060105.htm
http://www.theinquirer.net/11070112.htm
Auch der Sisoft Sandra 2002-Benchmark bestätigt mir das:

05.04.2002, 15:35	#7
Alter Sack Registriert seit: 19.07.2001 Alter: 53 Beiträge: 1.962 Mein Computer	Und wenn schon von 0.13/0.18 Mikrometer die Rede ist - was war denn mit dem PIII Coppermine los, hm? Da war Sense über 1 GHz, oder? Daß der P4 so hoch taktet liegt an seiner Riesenarchitektur, wo allerdings etliche Schaltkreise zwecks Stromsparen überbrückt wurden, weshalb der P4 ohne SSE2-Unterstützung zB. eine sehr traurige FPU-Leistung bringt. Die kommenden Xeon-Prozessoren sind annähernd das, was der P4 hätte sein sollen. Deshalb habe ich mir (als Intel-Fan) keinen P4 sondern einen Tualatin PIII geleistet (guck auf mei Homepage). Laut "The Inquirer" wollte Intel voriges Jahr Dual-Tualatin Plattformen verhindern, weil die rohe Rechengewalt der alten Architektur sogar bei wesentlich niedrigerem Takt den P4 und - viel schwerwiegender - den Xeon recht alt aussehen läßt. http://www.theinquirer.net/15060105.htm http://www.theinquirer.net/11070112.htm Auch der Sisoft Sandra 2002-Benchmark bestätigt mir das:

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)