Plattenperformance - Seite 2

zend · 26.03.2002, 02:00

postingschinder sind in dem thread: http://www.wcm.at/vb2/showthread.php...5&pagenumber=4

mig · 26.03.2002, 15:53

Zitat:

Original geschrieben von zend
vielleicht is eine partition defragmentiert und die anderen nicht? oder auslagerungsdatei?

Hmm, wird wohl mal wieder Zeit den Plonkwerfer zu aktivieren

Platten sind selbstverständlich alle defragmentiert. Mit der Auslagerungsdatei hat es ja wohl weniger zu tun haben, da die auf der ersten Partition der 1. Platte (Seagate) liegt, die ja die schnellste aller Partitionen ist.

Hmm ...

MrWolf (realname cancelled by deppertenbot), machst Du mal so ein HD Tach?!

lG, mig

MaXg · 28.03.2002, 11:29

Für ne ATA IV Platte sind die Werte mager.
Ich habe bei einigen Boards festgestellt das im BIOS die folgende einstellung gemacht werden muss:

ACPI/APM bzw. ACPI -> enable

Vielleicht hast du ja so eins?

Zum Vergleich ne ATA IV Platte stark Fragmentiert, und diverse Dienste dazu diverse Plattenzugriffe während des Tests.

PsychoMAX · 29.03.2002, 11:54

bei tecchannel.de gibts jetzt ein neues benchmarktool! bei mir hat hd-tach bei meinem raidverban immer saumiese werte gebracht! mit dem tool von tecchannel passen die werte prima!
probiers mal aus!

mig · 29.03.2002, 12:54

Ich hab was über "tecHD" gefunden, das steht aber nicht zum Download bereit. Was hast Du gemeint?!

@MaXg: Ich hab bis jetzt immer nur APM aktiviert gehabt, jetzt hab ich ACPI wieder mal die frische Luft schnuppern lassen, mit dem durchschlagenden Erfolg, daß mein Computer aus dem Suspend Mode S3 nicht mehr aufwacht (mit S1 probier ma's gar ned).

Benchmarkwerte blieben gleich ---> wieder weg mit ACPI

lG, mig

ps: Mir geht's aber primär darum, daß die direkten Kopien einfach zu langsam sind (6-7 MByte) ... Wer hat noch 2 flotte Platten an einer UDMA 66 Schnittstelle hängen und so miese Werte beim Kopieren?! Das gibt's ja gar nicht!

MrWolf · 29.03.2002, 13:25

schau mal unter
http://www.computerbase.de/download.php?kategorie=128
da gibts einiges zu VIA IDE treibern (filter treiber)
hab auch neulich gelesen, dass der raid patch (glaub den gibts jetzt schon in der version 1.10) generell performanceprobleme auch mit nicht raid controllern behebt.

probiers mal

mig · 29.03.2002, 15:45

Also, ich hab jetzt auch im Viaarena Forum nachgelesen und nochmal einiges probiert:

Platte alleine an das Ultra-ATA Kabel als Master gehängt: nix
3rd party PCI latency driver installiert: nix (schlechter)
Via IDE Performancetreiber: nix (schlechter)
Windows Standardtreiber: nix (schlechter)

an dem Treiber liegt's also nicht.
Die Filtertreiber sind schon im 4.38(2)(a) integriert.
Hat noch wer Ideen?!

lG, mig

26.03.2002, 02:00	#11
zend Master Registriert seit: 27.12.2000 Beiträge: 589	postingschinder sind in dem thread: http://www.wcm.at/vb2/showthread.php...5&pagenumber=4 ____________________________________ ALEA IACTA EST mfg, zend

29.03.2002, 12:54	#15
mig Elite Registriert seit: 04.05.2000 Alter: 48 Beiträge: 1.308	Ich hab was über "tecHD" gefunden, das steht aber nicht zum Download bereit. Was hast Du gemeint?! @MaXg: Ich hab bis jetzt immer nur APM aktiviert gehabt, jetzt hab ich ACPI wieder mal die frische Luft schnuppern lassen, mit dem durchschlagenden Erfolg, daß mein Computer aus dem Suspend Mode S3 nicht mehr aufwacht (mit S1 probier ma's gar ned). Benchmarkwerte blieben gleich ---> wieder weg mit ACPI lG, mig ps: Mir geht's aber primär darum, daß die direkten Kopien einfach zu langsam sind (6-7 MByte) ... Wer hat noch 2 flotte Platten an einer UDMA 66 Schnittstelle hängen und so miese Werte beim Kopieren?! Das gibt's ja gar nicht! ____________________________________ -- Hi! I\'m a signature virus! Copy me into your signature file to help me spread.

29.03.2002, 15:45	#17
mig Elite Registriert seit: 04.05.2000 Alter: 48 Beiträge: 1.308	Also, ich hab jetzt auch im Viaarena Forum nachgelesen und nochmal einiges probiert: Platte alleine an das Ultra-ATA Kabel als Master gehängt: nix 3rd party PCI latency driver installiert: nix (schlechter) Via IDE Performancetreiber: nix (schlechter) Windows Standardtreiber: nix (schlechter) an dem Treiber liegt's also nicht. Die Filtertreiber sind schon im 4.38(2)(a) integriert. Hat noch wer Ideen?! lG, mig ____________________________________ -- Hi! I\'m a signature virus! Copy me into your signature file to help me spread.

28.03.2002, 11:29	#13
MaXg Newbie Registriert seit: 25.03.2002 Beiträge: 7	Für ne ATA IV Platte sind die Werte mager. Ich habe bei einigen Boards festgestellt das im BIOS die folgende einstellung gemacht werden muss: ACPI/APM bzw. ACPI -> enable Vielleicht hast du ja so eins? Zum Vergleich ne ATA IV Platte stark Fragmentiert, und diverse Dienste dazu diverse Plattenzugriffe während des Tests.

29.03.2002, 11:54	#14
PsychoMAX Veteran Registriert seit: 30.10.2000 Alter: 44 Beiträge: 476	bei tecchannel.de gibts jetzt ein neues benchmarktool! bei mir hat hd-tach bei meinem raidverban immer saumiese werte gebracht! mit dem tool von tecchannel passen die werte prima! probiers mal aus!

29.03.2002, 13:25	#16
MrWolf Master Registriert seit: 19.10.2000 Alter: 52 Beiträge: 671	schau mal unter http://www.computerbase.de/download.php?kategorie=128 da gibts einiges zu VIA IDE treibern (filter treiber) hab auch neulich gelesen, dass der raid patch (glaub den gibts jetzt schon in der version 1.10) generell performanceprobleme auch mit nicht raid controllern behebt. probiers mal

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)