fragen zu squid

quaylar · 11.03.2002, 19:17

hiho,

ich hab mir grad auf slackware 8, squid 2.4 stable5 installiert.

folgendes problem :

manche seiten werden teilweise deformiert, d.h. es werden auf einer seite einfach manche img tags nicht geladen.
stattdessen werden nur die rahmen der grafiken geladen mit diesem kleinen roten X links oben das normalerweise erscheint wenn man im source auf ein nichtvorhandenes file verweist.

hat jemand eine idee was da schiefläuft ?
in den acl listen hab ich mit sicherheit nichts drin was hier blocken könnte - ausserdem werden ja auf derselben seite andere img tags geladen - es sieht aus als würde er willkürlich manche nicht laden.

als hätte er zu wenig speicherplatz um alles zu cachen - nur - er hat mit sicherheit genug - weil das cache verzeichnis ist 100 MB groß - das muss wohl reichen....

und eine frage noch :

ich hab mal - interessehalber - gestoppt wie lang das erstmalige (!!) aufbauen einer seite mit und ohne squid dauert.

ergebnis : ohne squid doppelt so lang....--> wie ist das möglich ?

ich mein - wenn ich eine seite die ich nie zuvor angesehen habe, lade - dann kann sie nicht im lokalen-cache sein und auch nicht im squid cache, parent proxy benutz ich sowieso nicht.

also wäre der unterschied hier nur dass bei dem einen vorgang mein squid auf dem linux router die site holt - und bei dem anderen vorgang der request "durch" den linux router gemasqued wird und die site direkt holt.

und eigentlich - imho - müsste doch der 2te weg schneller gehen als über den squid-umweg, oder etwa nicht ?
gibts da eine plausible erklärung ?

grüsse

--qu

Sloter · 11.03.2002, 20:29

1, vielleicht fehlen die Bilder wirklich.
IMHO schluckt der squid nichts.

2, Es kann sein das die DNS abfrage vom Clienten aus ohne Squid schuld ist das es länger dauert.
Vielleicht eine zu lange Zeit bis alle regeln von der Firewall abgearbeitet werden.
Masq,Routing

Beim verwenden vom Squid braucht er ja nicht maskieren da die Anfragen von der Maschine mit der einzigen richtigen IP gestartet wird.

Sloter

quaylar · 11.03.2002, 20:55

>1, vielleicht fehlen die Bilder wirklich.
>IMHO schluckt der squid nichts.

hmm - nein - die bilder sind da - weil wenn ich den proxy rausnehm lädt er sie.....

>2, Es kann sein das die DNS abfrage vom Clienten aus ohne Squid schuld ist das es länger dauert.
>Vielleicht eine zu lange Zeit bis alle regeln von der Firewall abgearbeitet werden.
>Masq,Routing

ad DNS - das kann nicht sein - denn ich betreibe auf der linux maschine einen dns - und daher sind die dns-einträge für beide maschinen bereits gechached - und ich denk nicht dass der windows client doppelt so lang braucht wie der linux server nur weil er sich übers netz die ip aus dem dns-cache holt.

ad firewall - ja daran dachte ich auch.....dass es vielleicht daran liegt - ich habs grad getestet, es ist wirklich der fall....die ganzen rules die er abarbeiten muss verlangsamen den netzzugriff.....

trotzdem - das prob mit den halb geladenen webseiten besteht - manche lädt er vollständig - andere nur teilweise...komisch

welche version verwendest du ?

--qu

quaylar · 11.03.2002, 21:09

mir fällt grad nochwas ein :

wenn ich bei meinem client im IE, den squid als proxy einstell.....dann müssen doch die pakete immer noch alle ipchains am linux-server passieren - oder etwa nicht ?

weil damit is es wieder unklar warum es mit squid schneller geht als wenn ichs masque.

denn die pakete die vom linux server raus gehen, müssen eh nur die output chain passieren die auf policy ACCEPT steht.
die pakete die jedoch von den versch. webservern zurück kommen - müssen erst wieder von der input chain abgearbeitet werden.

und damit bliebe dieser irrsinnige verzögerung eigentlich am maskieren hängen - kann das wirklich sein ?
es ist ein P133 - ich weiss dass is net viel, aber es wird doch überall davon geredet dass man selbst 486 für diese aufgabe verwenden könnte....

--qu

Sloter · 11.03.2002, 21:32

[quote]
wenn ich bei meinem client im IE, den squid als proxy einstell.....dann müssen doch die pakete immer noch alle ipchains am linux-server passieren - oder etwa nicht ?
[quote]
Ja aber ohne Maskieren.

[quote]
und damit bliebe dieser irrsinnige verzögerung eigentlich am maskieren hängen - kann das wirklich sein ?
es ist ein P133 - ich weiss dass is net viel, aber es wird doch überall davon geredet dass man selbst 486 für diese aufgabe verwenden könnte....
[quote]
Einen halben Mbit schafft ein 486 ohne Umfangreiche Rules.

Es gibt natürlich viele Möglichkeiten.
Subjektiv ist bei mir das Inet schneller über einen Linuxrouter als wenn ich mich direkt einwähle.

Vielleicht solltest du deinen Fehler bei der Firewall suchen.
Speziell bei den Routereigenschaften.

Sloter

quaylar · 11.03.2002, 21:50

hmmm - dann muss ich wohl mal die rules neu konfigurieren......

thx so far...

--qu

quaylar · 17.03.2002, 16:26

nur for future reference :

Zitat:

manche seiten werden teilweise deformiert, d.h. es werden auf einer seite einfach manche img tags nicht geladen.
stattdessen werden nur die rahmen der grafiken geladen mit diesem kleinen roten X links oben das normalerweise erscheint wenn man im source auf ein nichtvorhandenes file verweist.

lösung : ich hatte in meiner squid.conf :

anonymize_header deny Referer

und das löste das problem aus - versteh zwar nicht wieso - aber nachdem das auf allow gestellt war gings ohne probleme....

--qu

allwissende Müllhalde · 18.03.2002, 04:21

Google spuckt was aus, zwar nicht viel:
http://www.google.com/search?q=cache...&hl=de&ie=UTF8

Ich verstehe das so, daß diese Option alle Verweiße auf Daten von externen servern in Bezug zur jeweiligen Webseite sperrt.
Die Bilder die also von auswärts geladen werden sollen werden deshalb nichr angezeigt.

quaylar · 18.03.2002, 09:25

ich dachte der Referer Header wäre der header der die url angibt VON der man auf die aktuelle website kommt ....aber vielleicht hab ich mich auch vertan.....

--qu

11.03.2002, 19:17	#1
quaylar Hero Registriert seit: 28.09.2001 Beiträge: 940	fragen zu squid hiho, ich hab mir grad auf slackware 8, squid 2.4 stable5 installiert. folgendes problem : manche seiten werden teilweise deformiert, d.h. es werden auf einer seite einfach manche img tags nicht geladen. stattdessen werden nur die rahmen der grafiken geladen mit diesem kleinen roten X links oben das normalerweise erscheint wenn man im source auf ein nichtvorhandenes file verweist. hat jemand eine idee was da schiefläuft ? in den acl listen hab ich mit sicherheit nichts drin was hier blocken könnte - ausserdem werden ja auf derselben seite andere img tags geladen - es sieht aus als würde er willkürlich manche nicht laden. als hätte er zu wenig speicherplatz um alles zu cachen - nur - er hat mit sicherheit genug - weil das cache verzeichnis ist 100 MB groß - das muss wohl reichen.... und eine frage noch : ich hab mal - interessehalber - gestoppt wie lang das erstmalige (!!) aufbauen einer seite mit und ohne squid dauert. ergebnis : ohne squid doppelt so lang....--> wie ist das möglich ? ich mein - wenn ich eine seite die ich nie zuvor angesehen habe, lade - dann kann sie nicht im lokalen-cache sein und auch nicht im squid cache, parent proxy benutz ich sowieso nicht. also wäre der unterschied hier nur dass bei dem einen vorgang mein squid auf dem linux router die site holt - und bei dem anderen vorgang der request "durch" den linux router gemasqued wird und die site direkt holt. und eigentlich - imho - müsste doch der 2te weg schneller gehen als über den squid-umweg, oder etwa nicht ? gibts da eine plausible erklärung ? grüsse --qu ____________________________________ Those who desire to give up Freedom in order to gain Security, will not have, nor do they deserve, either one. -- Benjamin Franklin

11.03.2002, 20:55	#3
quaylar Hero Registriert seit: 28.09.2001 Beiträge: 940	>1, vielleicht fehlen die Bilder wirklich. >IMHO schluckt der squid nichts. hmm - nein - die bilder sind da - weil wenn ich den proxy rausnehm lädt er sie..... >2, Es kann sein das die DNS abfrage vom Clienten aus ohne Squid schuld ist das es länger dauert. >Vielleicht eine zu lange Zeit bis alle regeln von der Firewall abgearbeitet werden. >Masq,Routing ad DNS - das kann nicht sein - denn ich betreibe auf der linux maschine einen dns - und daher sind die dns-einträge für beide maschinen bereits gechached - und ich denk nicht dass der windows client doppelt so lang braucht wie der linux server nur weil er sich übers netz die ip aus dem dns-cache holt. ad firewall - ja daran dachte ich auch.....dass es vielleicht daran liegt - ich habs grad getestet, es ist wirklich der fall....die ganzen rules die er abarbeiten muss verlangsamen den netzzugriff..... trotzdem - das prob mit den halb geladenen webseiten besteht - manche lädt er vollständig - andere nur teilweise...komisch welche version verwendest du ? --qu ____________________________________ Those who desire to give up Freedom in order to gain Security, will not have, nor do they deserve, either one. -- Benjamin Franklin

11.03.2002, 21:09	#4
quaylar Hero Registriert seit: 28.09.2001 Beiträge: 940	nachtrag mir fällt grad nochwas ein : wenn ich bei meinem client im IE, den squid als proxy einstell.....dann müssen doch die pakete immer noch alle ipchains am linux-server passieren - oder etwa nicht ? weil damit is es wieder unklar warum es mit squid schneller geht als wenn ichs masque. denn die pakete die vom linux server raus gehen, müssen eh nur die output chain passieren die auf policy ACCEPT steht. die pakete die jedoch von den versch. webservern zurück kommen - müssen erst wieder von der input chain abgearbeitet werden. und damit bliebe dieser irrsinnige verzögerung eigentlich am maskieren hängen - kann das wirklich sein ? es ist ein P133 - ich weiss dass is net viel, aber es wird doch überall davon geredet dass man selbst 486 für diese aufgabe verwenden könnte.... --qu ____________________________________ Those who desire to give up Freedom in order to gain Security, will not have, nor do they deserve, either one. -- Benjamin Franklin

11.03.2002, 21:32	#5
Sloter Inventar Registriert seit: 05.01.2000 Beiträge: 3.812	Re: nachtrag [quote] wenn ich bei meinem client im IE, den squid als proxy einstell.....dann müssen doch die pakete immer noch alle ipchains am linux-server passieren - oder etwa nicht ? [quote] Ja aber ohne Maskieren. [quote] und damit bliebe dieser irrsinnige verzögerung eigentlich am maskieren hängen - kann das wirklich sein ? es ist ein P133 - ich weiss dass is net viel, aber es wird doch überall davon geredet dass man selbst 486 für diese aufgabe verwenden könnte.... [quote] Einen halben Mbit schafft ein 486 ohne Umfangreiche Rules. Es gibt natürlich viele Möglichkeiten. Subjektiv ist bei mir das Inet schneller über einen Linuxrouter als wenn ich mich direkt einwähle. Vielleicht solltest du deinen Fehler bei der Firewall suchen. Speziell bei den Routereigenschaften. Sloter

11.03.2002, 21:50	#6
quaylar Hero Registriert seit: 28.09.2001 Beiträge: 940	hmmm - dann muss ich wohl mal die rules neu konfigurieren...... thx so far... --qu ____________________________________ Those who desire to give up Freedom in order to gain Security, will not have, nor do they deserve, either one. -- Benjamin Franklin

11.03.2002, 20:29	#2
Sloter Inventar Registriert seit: 05.01.2000 Beiträge: 3.812	1, vielleicht fehlen die Bilder wirklich. IMHO schluckt der squid nichts. 2, Es kann sein das die DNS abfrage vom Clienten aus ohne Squid schuld ist das es länger dauert. Vielleicht eine zu lange Zeit bis alle regeln von der Firewall abgearbeitet werden. Masq,Routing Beim verwenden vom Squid braucht er ja nicht maskieren da die Anfragen von der Maschine mit der einzigen richtigen IP gestartet wird. Sloter

18.03.2002, 04:21	#8
allwissende Müllhalde Inventar Registriert seit: 28.12.2000 Beiträge: 1.693	Google spuckt was aus, zwar nicht viel: http://www.google.com/search?q=cache...&hl=de&ie=UTF8 Ich verstehe das so, daß diese Option alle Verweiße auf Daten von externen servern in Bezug zur jeweiligen Webseite sperrt. Die Bilder die also von auswärts geladen werden sollen werden deshalb nichr angezeigt. ____________________________________ Nordick-Wogging Dumm-ness boomt Ihr Fengshui Berater Eurofighter abfangen !

18.03.2002, 09:25	#9
quaylar Hero Registriert seit: 28.09.2001 Beiträge: 940	ich dachte der Referer Header wäre der header der die url angibt VON der man auf die aktuelle website kommt ....aber vielleicht hab ich mich auch vertan..... --qu ____________________________________ Those who desire to give up Freedom in order to gain Security, will not have, nor do they deserve, either one. -- Benjamin Franklin

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)