Celeron

27.10.1999, 12:22

Wir haben gerade darüber diskutiert, was der genaue Unterschied zwischen einem Celeron und anderen Intel-Prozessoren ist. Dabei ist genannt worden, daß der Celeron grundsätzlich schlechter ist (weil er ein Clone sei?!), aber niemand konnte sagen, WARUM er schlechter sein soll.
Was ist also wirklich der Unterschied? Ist er schlechter? Besser? Langsamer? Schneller? Oder einfach nur anders?

27.10.1999, 18:16

Celeron CPUs haben nur 128 kb Level2 Cache, der mit dem vollen Prozessortakt arbeitet.
P2/3s haben 512 kb Level2 Cache, der nur mit halbem CPU Takt arbeitet.
Da viele Programme mit weniger als 512 auskommen, bzw. die höhere Geschwindigkeit beim Celeron die Cachegröße wettmacht, ist der Celeron nicht viel langsamer als ein gleichgetakteter Pentium.
Nur wenn ein Spiel beim P3 ISSE unterstützt, ist der Unterschied deutlich größer.

27.10.1999, 12:22	#1
Gast Beiträge: n/a	Wir haben gerade darüber diskutiert, was der genaue Unterschied zwischen einem Celeron und anderen Intel-Prozessoren ist. Dabei ist genannt worden, daß der Celeron grundsätzlich schlechter ist (weil er ein Clone sei?!), aber niemand konnte sagen, WARUM er schlechter sein soll. Was ist also wirklich der Unterschied? Ist er schlechter? Besser? Langsamer? Schneller? Oder einfach nur anders?

27.10.1999, 18:16	#2
Gast Beiträge: n/a	Celeron CPUs haben nur 128 kb Level2 Cache, der mit dem vollen Prozessortakt arbeitet. P2/3s haben 512 kb Level2 Cache, der nur mit halbem CPU Takt arbeitet. Da viele Programme mit weniger als 512 auskommen, bzw. die höhere Geschwindigkeit beim Celeron die Cachegröße wettmacht, ist der Celeron nicht viel langsamer als ein gleichgetakteter Pentium. Nur wenn ein Spiel beim P3 ISSE unterstützt, ist der Unterschied deutlich größer.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)