FIREWALL

quaylar · 31.01.2002, 19:42

naja, conseal mochte ich deswegen mehr weil man die rules per hand definieren konnte (wie bei ipchains unter linux), man hatte mehr kontrolle und mehr optionen wie bei ZA - zumindest was ich noch in erinnerung hab, verwende ZA seit 1 jahr nimmer.

atguard find ich deswegen besser weil es gleichzeitig zu seiner funktion als firewall auch cookies und popups blockt, sowie activex und js, java-applets usw.
konnte das ZA auch schon ? - weiss es nimmer.

ausserdem ist glaub ich ZA ein programm dass mit dieser
ad- oder spyware daherkommt die viele programme haben.
(man möge mich korrigieren wenn ich falsch lieg).

zuguterletzt taugts mir von den konfig-möglichkeiten her und dem interface nicht....aber das ist geschmackssache.

--quay

31.01.2002, 19:42	#7
quaylar Hero Registriert seit: 28.09.2001 Beiträge: 940	naja, conseal mochte ich deswegen mehr weil man die rules per hand definieren konnte (wie bei ipchains unter linux), man hatte mehr kontrolle und mehr optionen wie bei ZA - zumindest was ich noch in erinnerung hab, verwende ZA seit 1 jahr nimmer. atguard find ich deswegen besser weil es gleichzeitig zu seiner funktion als firewall auch cookies und popups blockt, sowie activex und js, java-applets usw. konnte das ZA auch schon ? - weiss es nimmer. ausserdem ist glaub ich ZA ein programm dass mit dieser ad- oder spyware daherkommt die viele programme haben. (man möge mich korrigieren wenn ich falsch lieg). zuguterletzt taugts mir von den konfig-möglichkeiten her und dem interface nicht....aber das ist geschmackssache. --quay ____________________________________ Those who desire to give up Freedom in order to gain Security, will not have, nor do they deserve, either one. -- Benjamin Franklin

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)