DPIs versus Kompressionsfaktor bei JPGs

Angel · 09.03.2000, 10:06

300x300 sind schon 90.000 pixel zum Speichern !
Das sind bei billigen Grafik-Programmen eben die selbe Pixel-Anzahl am Monitor. Bei 640x480 Monitor-Auflösung wäre das Bild schon über die Hälfte des Bildschirms groß.

Verluste fallen so oder so beim jpg-Komprimieren an. Die Fehlerstreuung würde sich mit 600dpi erhöhen.

Die Werbebranche arbeitet natürlich mit tif, weil diese die Bilder ja nachbearbeiten müssen. JPG ist nur das, meiner Meinung nach, beste(weil platzsparendste) Archivier-Format, um sich die Bilder später wieder mal (nur) anzuschauen. Wenn ich welche zum Bearbeiten einscanne, dann natürlich auch mit 600dpi. Mit 72dpi mache ich meine Bildschirmhintergründe und Webgrafiken.
Bei einem Mosaic sollten daher auch 72dpi reichen, da hier gegebenenfalls nur eine Verkleinerung der Bilder eintritt.

09.03.2000, 10:06	#6
Angel Master Registriert seit: 09.11.1999 Beiträge: 696	300x300 sind schon 90.000 pixel zum Speichern ! Das sind bei billigen Grafik-Programmen eben die selbe Pixel-Anzahl am Monitor. Bei 640x480 Monitor-Auflösung wäre das Bild schon über die Hälfte des Bildschirms groß. Verluste fallen so oder so beim jpg-Komprimieren an. Die Fehlerstreuung würde sich mit 600dpi erhöhen. Die Werbebranche arbeitet natürlich mit tif, weil diese die Bilder ja nachbearbeiten müssen. JPG ist nur das, meiner Meinung nach, beste(weil platzsparendste) Archivier-Format, um sich die Bilder später wieder mal (nur) anzuschauen. Wenn ich welche zum Bearbeiten einscanne, dann natürlich auch mit 600dpi. Mit 72dpi mache ich meine Bildschirmhintergründe und Webgrafiken. Bei einem Mosaic sollten daher auch 72dpi reichen, da hier gegebenenfalls nur eine Verkleinerung der Bilder eintritt.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)