Die Sache ist eigentlich komplizierter. Es gibt in der AIR-Dateien die Sektionen 401 "Wing Cl vs Mach Factor", 404 "Wing Cl vs AoA Table" und 473 "Wing Moment Coeff vs AoA Table". Damit kann man sehr genau die Aerodynamik des Flügels definieren. Wenn man eine NACA-Tabelle hat, kann man ein Flügelprofil exakt nachbilden. So habe ich z.B. für meine Bölkow 207 getan. Ach ja, FDE ist hier überfordert, man braucht unbedingt AirEd um solche Tabellen zu ändern.
Nach Einschätzung von einem erfahrenen Aerodynamier (Jerry Beckwith) arbeitet der Flusi sehr genau. Er hat verschiedene Testreihen angestellt und meint, die Daten aus dem Flusi würden mit denen aus den NACA-Tabellen stimmen. Es stimmt allerdings auch, dass die Standarmaschinen relativ grob gezeichnete Polare mit 10 Punkten verwenden. FS verbietet aber niemanden, realisitschere Polare mit 20 oder mehr Punkten zu zeichnen.
Die Sache mit dem Anstellwinkel beim Überziehen ist noch komplizierter, weil FS2000 und FS2002 dies unterschiedlich berechnen. Bzw. unterschiedlich ist das Verfahren, mit dem FS die Stallwarung ertönen läßt. FS2000 hat korrekt den Eintrag "Stall AofA for Visual Stall Warning" benutz. FS2002 macht sich die Sache einfacher und benutzt den Eintrag "Stick shaker Speed for Stall" aus der AIR-Datei oder den Eintrag "flaps_up_stall_speed" in der AIRCRAFT.CFG
|
04.12.2001, 20:43
Baum-Darstellung