FS2002

jock · 05.11.2001, 16:02

Hallo!
Den FS2k2 habe ich zwar nicht, werde ihn mir wohl auch erst Weihnachten schenken lassen, aber zu dem MHz Problem kann ich auch was sagen.

Beim FS2k war laut M$ die Mindestvorraussetzung 166Mhz!!!!

Da ich ja 233 MHz hatte, und ich noch nicht viel Ahnung hatte, habe ich ihn mir sofort gekauft. 2 Frames per second waren das Ergebnis.

Jetzt auf meinem 1,3 TB würde er, sofern die CD2 laufen würde, mit bestimmt 20 Bildern mehr laufen.
Und das meinen alle, wenn gesagt wird, dass der FS2k2 auf demselben System besser läuft, dann kann man nicht davon ausgehen, dass 400Mhz gemeint sind.

Heutzutage fängt ein mittelmäßiges System bei 800Mhz an, und von da kann man dann ausgehen, dass der FS2k2 besser läuft.

Hoffe man versteht was ich sagen will

Tschüß
David

05.11.2001, 16:02	#18
jock Elite Registriert seit: 30.01.2001 Alter: 40 Beiträge: 1.250	Hallo! Den FS2k2 habe ich zwar nicht, werde ihn mir wohl auch erst Weihnachten schenken lassen, aber zu dem MHz Problem kann ich auch was sagen. Beim FS2k war laut M$ die Mindestvorraussetzung 166Mhz!!!! Da ich ja 233 MHz hatte, und ich noch nicht viel Ahnung hatte, habe ich ihn mir sofort gekauft. 2 Frames per second waren das Ergebnis. Jetzt auf meinem 1,3 TB würde er, sofern die CD2 laufen würde, mit bestimmt 20 Bildern mehr laufen. Und das meinen alle, wenn gesagt wird, dass der FS2k2 auf demselben System besser läuft, dann kann man nicht davon ausgehen, dass 400Mhz gemeint sind. Heutzutage fängt ein mittelmäßiges System bei 800Mhz an, und von da kann man dann ausgehen, dass der FS2k2 besser läuft. Hoffe man versteht was ich sagen will Tschüß David

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)