Wo gibts vernünftige Kaufberatung zu Grafikkarten?

[The_Lord_of_Midnight]

@Phantomias
> Willst Du in 32 Bit Farbtiefe und 1024x768 oder noch höher, dann solltest Du zur GTS greifen.

Ich hab zwar keine Erfahrung mit Geforce-Karten, aber das kann nicht sein. Selbst eine Voodoo3-Karte hat 1024*768 mit höchster Farbeinstellung und höchsten Details problemlos geschafft. Die Voodoo4 schafft mindestens 1280*1024 ohne Problem, die 5er sowieso. Wahrscheinlich geht auch 1600*1200, aber das hab ich nie getestet, das ist mir selbst bei meinem 22-Zöller zu klein. Soweit es laut Tests und diversen Postings geheissen hat, müssten doch die Geforce-Karten wesentlich leisstungsstärker sein, oder nicht ?

[Kosh]

Die magische Grenze sind die 60 fps. Die MX stößt bei 1024x768 an diese Grenze, darüber fällt sie unter die 60. Daher steht in so ziemlich jedem Test der über gforce2 Karten geschrieben wurde, daß man bei höheren Auflösungen nicht um eine GTS herumkommt. D.h., die GTS hat auch bei höheren Auflösungen 60+ fps.
Die MX ist ja eine kastrierte GTS und die geringe Speicherbandbreite macht sich ab 1024x768 bemerkbar.

[Phantomias]

Bis 1024x768x16 fällt der Unterschied MX und GTS kaum ins Gewicht. Aber bei 32 Bit kommt sie der GTS nicht mehr nach.
Außerdem kann die GTS mit 128 Bit auf die DDR RAMs zugreifen, die MX nur mit 64.
Auf die SDRAMs schon mit 128, aber die sind ja auch langsamer.
Und will man in 1600x1200 spielen sind wahrscheinlich 64MB nicht schlecht

[The_Lord_of_Midnight]

Das mit den 60 Fps hab ich bis heute nicht verstanden. Warum müssen es unbedingt 60 Frames sein ? Man sieht doch nicht mehr als ca. 20 Bilder pro Sekunde. Was bringt das ? Ich geb zu, daß ich noch nie gemessen hab, wieviele Frames ich z.B. im Unreal Tournament hab. Muss ich mal ausprobieren, aber ein Performance-Problem hatte ich noch nie mit den genannten Karten. Im Rahmen obiger Einstellungen, und so daß es mir aufgefallen wär. Wer bestimmt eigentlich, wieviel Frames nötig sind ? Der Anwender, der damit zufrieden ist oder auch nicht ? Oder steckt da mehr dahinter ?

[Phantomias]

Keine Ahnung wieso gerade 60, aber mehr Frames = flüssigere Grafik.
Je mehr Objekte sich am Bildschirm tummeln, desto langsamer wirds ja.
Und ab 60fps hat man anscheinend ausreichend Reserven um stets die erforderlichen 20 Bilder zu gewährleisten.

[Kosh]

Die 60 fps Diskussion hatten wir schon mal, hab mich damals schlau gemacht
Die 24 Bilder pro Sekunde gelten fürs Fernsehen. Die Kamera, die die Bilder macht, hat eine endliche Verschlußzeit, die Einzelbilder sind daher leicht verwischt. Dadurch kann Geschwindigkeit vermittelt werden. Bei PC-Spielen handelt es sich um gerenderte Bilder, die gestochen (mehr oder weniger) scharf sind. Bei solchen Bildern gelten die 24 Bilder pro Sekunde nicht mehr, erst ab ca. 60 fps hat man den Eindruck, daß das Spiel flüssig ist. 3dfx hat versucht mit dem T-Buffer dieses Verwischen mittels Motion Blur nachzumachen. Das ist mit ein Grund, warum die Voodoo "schönere" Bilder macht. Aber dennoch braucht man ca. 60 fps um einen flüssigen Eindruck zu haben.
Die 60 fps wurden übrigens von 3dfx zum Standard für "optimales Spielen" erklärt.
Oft sieht man auch "60+" , d.h. mehr als 60 fps, also im sicheren Bereich.

[The_Lord_of_Midnight]

Ok, also wenn man einen flüssigen Eindruck hat und nichts ruckelt, dann muss ich eigentlich auch automatisch genug Frames haben ?

[Kosh]

Genau. Um eben einen Richtwert zu haben, den man messen kann, wurden dies 60 fps festgelegt.

[mankra]

Hi
bei zuwenig frames wird es auch schwerer genau zu zielen, da zwischen den Bildern mit der Maus zuviel weg zurückgelegt wird.
Bei Egoshootern geh ich auch mit meinen D800 und Prophet MX auf bis zu 800x600 runter.
funkt einfach besser. Gameplay ist wichtiger als optik.
cu

------------------
www.mankra.com Für über 3000 Witze, Comics, Pics und Links.

[Phantomias]

Würde ich schon meinen. Dann hätten wir das ja geklärt... (dank Kosh)