DF 737 Realistisch?

[HansHartmann]

Hi zusammen,

@Stingray:
Das das Panel-Layout sich unterscheidet, ist schon richtig. Das Problem ist, dass das Original nicht nur 1024x768 Punkte sondern eher 2,5 Quadratmeter groß ist. Irgendwo muß man Kompromisse machen.

Für die 737-300/400/500 gibt es in etwa so viele Varianten von (Engine-)Instrumenten, wie Flieger gebaut wurden:
Lufthansa: CRT-Displays für ADI und HSI, analoge Engine-Instrumente
United: CRT-Displays für ADI und HSI, digitale Engine-Instrumente (=DF737)
Southwest: "Mechanisches" ADI und HSI, analoge Engine-Instrumente.
Die Entscheidung, welche Variante nun eingebaut wird, hängt u.a. von den Kosten für die Umschulung der Piloten ab. Southwest hat die am meisten antiquierte Version gewählt, um die Kosten für das Upgrade von der 737-200 auf die 737-300 so minimal wie möglich zu halten.

Die Strecke für den Takeoff Run hängt hauptsächlich von Gewicht und Wetter ab. Wenn BL&P also eine nicht ganz vollbesetzte Maschine mit wenig Sprit in den Tanks gefilmt hat, dann braucht die doch drastisch weniger Runway als eine vollgetankte Maschine.
Wenn Du als Zivilist in den LH-Simulator gehst, dann bekommst Du meistens ein GW von ca. 52 Tonnen. Die Maschine im FS2000 ist von Haus aus immer randvoll getankt und beladen.

Bis dann,
Hans
Dreamfleet 2000