1920x1050 vs. 1920x1200

Kraeuterbutter · 31.01.2011, 19:21

Hallo...
ich will mir einen neuen Monitor kaufen

derzeit: 1x 19" TFT + 1x21" Röhre (beide im prinzip gleich gross, der eine 40kg der andere etwas weniger

jetzt soll es ein 26" Monitor werden, da wir auch Filme damit anschauen wollen

1.) Tisch-Tiefe = 80cm (ich denke gute Voraussetzungen für so einen grossen Monitor

2.) Abstand Monitor -> Auge beim Fernsehen:
4m bzw. 2,5m
(Monitor soll schwenkbar an eine Wandhalterung)

beim Fernsehen können wir schon ein stück weit zusammenkuscheln, sodass Blickwinkelabhängigkeit hoffentlich weniger ein Problem sein wird

Preis: 300Euro bereich

ja, ist preismässig unten angesiedelt, ich weiß

Nutzung: 80% Firefox, Word, ....
15% Fernsehen
5% Spielen

DIE FRAGE:

bei meiner Suche ist mir aufgefallen, dass es kaum 1920x1200 Monitore gibt, aber umso mehr 1920x1050er

jetzt ists aber so, dass 1050 Zeilen ja ned wirklich viel um ist im Vergleich zu den 1024 meines 19Zoll Monitors

sind 1200 Zeilen nachteilig beim Filmschauen ?
hat man dann oben und unten immer schwarze Balken ?

bei 24" wäre die Auswahl deutlich grösser
allerdings kenn ich einen 22" Monitor, und ich fürchte, dass der Unterschied zu 24" nicht wirklich gross ist
bei 26" erhoffe ich mir dann doch noch einmal ein "aha-Erlebnis"

anschauen von Monitoren bei Saturn und co bringts irgendwie nicht
dort wirken alle winzig

also ich würde mich über ein paar Meinungen zu 1050Zeilen vs. 1200Zeilen freuen

lalaker · 31.01.2011, 19:26

Bei gleicher Diagonale hast durch die schwarzen Streifen beim Filme schauen ein kleineres Bild. Klar kannst mit VLC und anderes Programmen auf 16:10 "hochziehen", aber ob du das willst, musst selbst wissen.

Beim Programmieren, oder allgemein arbeiten sind mehr Zeilen jedenfalls kein Fehler.

Übrigens sind es 1080 Zeilen bei Full-HD.

Blaues U-boot · 31.01.2011, 19:51

ich würd auf jeden fall, wenn der aufpreis gering ist, eine monitor mit 1920x1200 vorziehen. bei filmen hat man zwar den schwarzen balken, aber beim arbeiten zählt jedes pixel in der höhe.

Autrob · 31.01.2011, 20:00

folgende überlegung
1920x1080 ist ein seitenverhältnis von 16:9, kommt hauptsächlich bei der fernsehnutzung zum tragen, wenngleich das kinoformat wieder ein wenig anders ist, also wirst du immer irgendwie schwarze ränder haben, außer dein monitor streckt das bild halt in alle ecken.
1920x1200 ist ein 16:10 format. dies kommt hauptsächlich aus dem computerbereich.
hat irgendwie was mit der darstellung von 2xA4 seiten auf dem bildschirm zu tun.

nachdem du schreibst, daß fernsehen eher die geringere anwendung ist, würde ich also zu einem monitor greifen, der 16:10 und somit 1920x1200 hat.

Viktor · 31.01.2011, 23:34

bin auch am überlegen, ich tendiere im Moment zu einem 16:9 Gerät, weil es bezahlbare 16:10 mit LED Technik einfach nicht gibt.

FranzK · 01.02.2011, 19:51

Hi

Ich sehe ein anderes potentielles Problem. Du schreibst von 80cm Tiefe des Schreibtisches. Wenn er jetzt an der Wand steht und der Monitor mittels Wandhalterung befestigt ist, wirst du beim Arbeiten kaum mehr als 60cm Entfernung zum Bildschirm haben. Und dafür ist ein 26"-Schirm eigentlich zu groß!

Indako · 01.02.2011, 22:16

Noch ein kleiner Hinweis, wenn man die Auflösung 1920x1080 zu 1920x1200 direkt vergleicht, ist das sicher kein großer Unterschied. Sind ja nur 120 Pixel unterschied.

Wenn man sich das aber in Prozenten anschaut merkt man den Unterschied schon eher:

1920x1080 ist immerhin ganze 10% kleiner als 1920x1200
oder
1920x1200 ist immerhin sogar über 11% größer als 1920x1080

Oder anders geschrieben, bei einem Bildschirm mit 1920x1200 bekommt man über 11% mehr auf dem Bildschirm unter.

Und bei den Geräten die mit LED Beworben werden, muß man sehr auf passen. Diese Geräte sind meist nämlich keine LED-Displays, sondern nur LCD-Displays mit LED-Hintergrundbeleuchtung.

Einmal gibt da LCD-Geräte wo die LEDs nur das normale Backight von der Seite ersetzten.

Bei den besseren LCD-Geräten sind die LEDs als Hintergrundbeleuchtung hinter dem LCD-Display verteilt. Und hier werden dann die LEDs, oder Gruppen von LEDs, auch noch zusätzlich einzeln in der Helligkeit gesteuert. Dies erhöht den Kontrastumfang des Bildschirms.

Echte LED-Geräte sind nach meiner Kenntnis noch gar nicht, oder relativ selten auf dem Markt.

Viktor · 02.02.2011, 02:23

also mir genügt die edge - LED Technik, mir gehts eher um den Stromverbrauch, den zusätzlichen Kontrast oder zusätzlichen Farbraum brauche ich nicht.

31.01.2011, 19:21	#1
Kraeuterbutter Hero Registriert seit: 30.06.2001 Alter: 47 Beiträge: 868	1920x1050 vs. 1920x1200 Hallo... ich will mir einen neuen Monitor kaufen derzeit: 1x 19" TFT + 1x21" Röhre (beide im prinzip gleich gross, der eine 40kg der andere etwas weniger jetzt soll es ein 26" Monitor werden, da wir auch Filme damit anschauen wollen 1.) Tisch-Tiefe = 80cm (ich denke gute Voraussetzungen für so einen grossen Monitor 2.) Abstand Monitor -> Auge beim Fernsehen: 4m bzw. 2,5m (Monitor soll schwenkbar an eine Wandhalterung) beim Fernsehen können wir schon ein stück weit zusammenkuscheln, sodass Blickwinkelabhängigkeit hoffentlich weniger ein Problem sein wird Preis: 300Euro bereich ja, ist preismässig unten angesiedelt, ich weiß Nutzung: 80% Firefox, Word, .... 15% Fernsehen 5% Spielen DIE FRAGE: bei meiner Suche ist mir aufgefallen, dass es kaum 1920x1200 Monitore gibt, aber umso mehr 1920x1050er jetzt ists aber so, dass 1050 Zeilen ja ned wirklich viel um ist im Vergleich zu den 1024 meines 19Zoll Monitors sind 1200 Zeilen nachteilig beim Filmschauen ? hat man dann oben und unten immer schwarze Balken ? bei 24" wäre die Auswahl deutlich grösser allerdings kenn ich einen 22" Monitor, und ich fürchte, dass der Unterschied zu 24" nicht wirklich gross ist bei 26" erhoffe ich mir dann doch noch einmal ein "aha-Erlebnis" anschauen von Monitoren bei Saturn und co bringts irgendwie nicht dort wirken alle winzig also ich würde mich über ein paar Meinungen zu 1050Zeilen vs. 1200Zeilen freuen ____________________________________ my page: www.kraeuterbutter.at und www.umfc-jennersdorf.com Videos von RC-flugzeugabstürzen etc. etc.

31.01.2011, 19:51	#3
Blaues U-boot blupp, blupp Registriert seit: 27.04.2004 Ort: µ/4 Alter: 37 Beiträge: 2.552 Mein Computer	ich würd auf jeden fall, wenn der aufpreis gering ist, eine monitor mit 1920x1200 vorziehen. bei filmen hat man zwar den schwarzen balken, aber beim arbeiten zählt jedes pixel in der höhe. ____________________________________ mfg ein piepser aus dem ozean

01.02.2011, 19:51	#6
FranzK Inventar Registriert seit: 23.03.2000 Ort: Graz Alter: 71 Beiträge: 3.567	Hi Ich sehe ein anderes potentielles Problem. Du schreibst von 80cm Tiefe des Schreibtisches. Wenn er jetzt an der Wand steht und der Monitor mittels Wandhalterung befestigt ist, wirst du beim Arbeiten kaum mehr als 60cm Entfernung zum Bildschirm haben. Und dafür ist ein 26"-Schirm eigentlich zu groß! ____________________________________ Ciao

31.01.2011, 19:26	#2
lalaker Inventar Registriert seit: 17.01.2005 Beiträge: 2.276 Mein Computer	Bei gleicher Diagonale hast durch die schwarzen Streifen beim Filme schauen ein kleineres Bild. Klar kannst mit VLC und anderes Programmen auf 16:10 "hochziehen", aber ob du das willst, musst selbst wissen. Beim Programmieren, oder allgemein arbeiten sind mehr Zeilen jedenfalls kein Fehler. Übrigens sind es 1080 Zeilen bei Full-HD.

31.01.2011, 20:00	#4
Autrob Elite Registriert seit: 19.12.2000 Ort: Wien 23 Alter: 48 Beiträge: 1.309 Mein Computer	folgende überlegung 1920x1080 ist ein seitenverhältnis von 16:9, kommt hauptsächlich bei der fernsehnutzung zum tragen, wenngleich das kinoformat wieder ein wenig anders ist, also wirst du immer irgendwie schwarze ränder haben, außer dein monitor streckt das bild halt in alle ecken. 1920x1200 ist ein 16:10 format. dies kommt hauptsächlich aus dem computerbereich. hat irgendwie was mit der darstellung von 2xA4 seiten auf dem bildschirm zu tun. nachdem du schreibst, daß fernsehen eher die geringere anwendung ist, würde ich also zu einem monitor greifen, der 16:10 und somit 1920x1200 hat.

31.01.2011, 23:34	#5
Viktor Master Registriert seit: 09.11.1999 Alter: 58 Beiträge: 732 Mein Computer	bin auch am überlegen, ich tendiere im Moment zu einem 16:9 Gerät, weil es bezahlbare 16:10 mit LED Technik einfach nicht gibt.

01.02.2011, 22:16	#7
Indako Senior Member Registriert seit: 10.02.2005 Beiträge: 141	Noch ein kleiner Hinweis, wenn man die Auflösung 1920x1080 zu 1920x1200 direkt vergleicht, ist das sicher kein großer Unterschied. Sind ja nur 120 Pixel unterschied. Wenn man sich das aber in Prozenten anschaut merkt man den Unterschied schon eher: 1920x1080 ist immerhin ganze 10% kleiner als 1920x1200 oder 1920x1200 ist immerhin sogar über 11% größer als 1920x1080 Oder anders geschrieben, bei einem Bildschirm mit 1920x1200 bekommt man über 11% mehr auf dem Bildschirm unter. Und bei den Geräten die mit LED Beworben werden, muß man sehr auf passen. Diese Geräte sind meist nämlich keine LED-Displays, sondern nur LCD-Displays mit LED-Hintergrundbeleuchtung. Einmal gibt da LCD-Geräte wo die LEDs nur das normale Backight von der Seite ersetzten. Bei den besseren LCD-Geräten sind die LEDs als Hintergrundbeleuchtung hinter dem LCD-Display verteilt. Und hier werden dann die LEDs, oder Gruppen von LEDs, auch noch zusätzlich einzeln in der Helligkeit gesteuert. Dies erhöht den Kontrastumfang des Bildschirms. Echte LED-Geräte sind nach meiner Kenntnis noch gar nicht, oder relativ selten auf dem Markt.

02.02.2011, 02:23	#8
Viktor Master Registriert seit: 09.11.1999 Alter: 58 Beiträge: 732 Mein Computer	also mir genügt die edge - LED Technik, mir gehts eher um den Stromverbrauch, den zusätzlichen Kontrast oder zusätzlichen Farbraum brauche ich nicht.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)