"EiPott": Apple bewirkt einstweilige Verfügung

[Weini]

Zitat von argos

um geschrieben : EIPOTT mit iPod zu verwechseln, bedarf es schon einer fundierten juristischen Ausbildung ohne die man es nicht zum Oberlandesgerichtsrat gebracht hätte.

Dirfehlt sichtlich die Information. Der Hersteller des EiPotts wirbt ausdrücklich mit Apples iPod für sein Produkt - und schon das reicht, ganz ohne juridische Ausbildung, für Klagen.

Übrigens hat Philipp den Link zum Produkt (mit den Bezügen und Fotos zu Apple's iPod) ohnehin in den Thread gestellt. Lesen müsstet Ihr halt noch selbst.

[Don Manuel]

Ich verstehe Deine Rechtsansicht, Weini, aber darauf nimmt das Urteil ja gar nicht bezug.

[Christoph]

Für uns, die meisten wahrscheinlich, Laien mag sowas seltsam erscheinen, welcher normale Mensch verwechselt einen Mediaplayer mit eine Eierbecher??????
Wie schon Weini schrieb:
Nach dem Patent- und Gebrauchsmusterschutzrecht (ein herrliches Wort) gibt´s da männiglich Streitpotential.

[Philipp]

Zitat von Weini

Übrigens hat Philipp den Link zum Produkt (mit den Bezügen und Fotos zu Apple's iPod) ohnehin in den Thread gestellt. Lesen müsstet Ihr halt noch selbst.

Wozu soll man sich mit den tatsächlich Fakten beschäftigen? Ist ja viel lustiger wenn Apple ihre Produkte mit einen Eierbecher verwechselt

Das dieser Eierbecher wie ein iPod aussieht und sich eiPott nennt, ist sicherlich reiner Zufall und war keine Absicht . Laut der Pressemitteilung dürften sie schon längere Zeit mit Apple streiten:

Seit Anfang 2009 ist der Eierbecher eiPOTT des Aschaffenburger Designers Michael Neubauer/qed-Design bei koziol im Sortiment. Nachdem es Apple Inc. nicht gelungen war, die Herstellung und den Vertrieb des Produktes generell zu verbieten, hat der Konzern es nun im dritten Anlauf geschafft, eine einstweilige Verfügung gegen die Verwendung des Namens eiPOTT für den Eierbecher zu erwirken.

Aber keine Sorge, hier kommt der xxPOTT in einer exklusiven zensierten Edition! Warum erinnert mich diese ganze Vorgehensweise an Lindows

[Don Manuel]

Bei dem nicht vorhandenen Schaden für Apple von vornherein ist es halt mehr Werbung für Apple, wenn man wieder einen bösen Urheberrechtsverletzer anprangern kann, als wenn der kostenlos Werbung für iPods macht. Andernorts zahlt Apple am Sektor Werbematerial wahrscheinlich Firmen, genau so etwas ähnliches wie einen eiPOTT zu fertigen, um es dann als exquisites Weihnachtsgeschenk des Hauses dem Anwalt oder dem Steuerberater zu schenken. Wer sich mit diesen zugrundeliegenden Fakten beschäftigt, muss das ebenso überflüssig wie auf oberflächlicher Ebene lediglich amüsant finden. Ich finde nur, die Richter hätten durchaus auch anders entscheiden können. Ist ja nicht zwangsläufig, so ein Urteil, siehe ebendessen Vorgeschichte.

[zigeina]

eigentlich ist der dreh und angelpunkt, dass apple sich die marke iPod" auch für den bereich "Geräte und Behälter für Haushalt und Küche" gesichert hat,
wahrscheinlich wollens im markt von i-melitta, i-philips, i-whirlpool und konsorten auch verdienen.....


siehe artikel in heise.de

[holzi]

...und ieh-medion

[Don Manuel]

Vielleicht eiPalatschinkenpfanne oder eiBrotschneidemaschine ?

[Baron]

Würde den Sanitärmarkt auch net vergessen- EiClerasil, EiMoschus, und nicht zuletzt das Klopapier EIPopsch!

[argos]

Ok, da wirbt eine Firma mit dem iPod für ihr Produkt Eierbecher aber zugleich wirbt es ja auch für den iPod. Oder? Und anstatt eines Dankeschreibens wird sie geklagt.
Welch schnöde Welt!
Nun ja, es könnte ja sein daß da einmal ein schlechtes Ei serviert wird und dann könnte man unbewußt auch negativ auf
den iPod schliessen.