![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |
|
Tuning, Cooling, Overclocking Alles was den PC schneller und Bastlern Spass macht... |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
![]() |
#1 |
Inventar
![]() Registriert seit: 30.01.2001
Alter: 52
Beiträge: 1.726
|
![]() hab hier in meinem xp rechner 3gb ram und von denen sind 95% der zeit 2300 mb frei . . . kann man xp nicht dazu bewegen, dass mehr im speicher gehalten wird . . .
tuningtipps willkommen . . ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Veteran
![]() |
![]() LOL, ich gehe genau in die andere Richtung - belegt mir XP nach Start mehr als 180mb, miste ich aus.
Klar geht das: einen fetten Virus(schutz) zu installieren, bei Proggis sämtliche Schnellstartoptionen auswählen, bzw. gleich beim Start mitladen (office-Paket eignen sich dazu hervorragend, Windows startet dann viel gemütlicher, kannst dir einen Kaffe holen derweil sich der RAM füllt....) Vista installieren wäre auch eine Möglichkeit, nimmt sich mehr als reichlich RAM... Sei froh das du RAM frei hast, ein paar größere Bilder geöffnet, eine 3d-Anwendung gestartet... und er ist belegt ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
11110110001
![]() |
![]() ...oder Vista verwenden - da wird der Speicher komplett anders verwaltet und daher besser genutzt
![]()
____________________________________
(\___/) (='.'=) (")_(") ...errare humanum est... |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
*****troll
![]() Registriert seit: 24.03.2003
Ort: wien
Alter: 65
Beiträge: 1.701
|
![]() oder verwend windows 95
---> da bleibt viel mehr frei ![]()
____________________________________
.................................. dieser hilfreiche beitrag kostet nichts, außer ein paar bier .................................. Tante Jolesch: „Was ein Mann schöner is wie ein Aff, is ein Luxus!“. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Inventar
![]() |
![]() Sorry aber das ist Bullshit. Denn nicht nur die Hardware ist für die Speicheradressierung entscheidend sondern auch das OS. Seit Vista auf dem Markt ist hat sich MS endlich öffentlich dazu bekannt dass ein 32-Bit OS nicht mehr als 3GB RAM (+/-) verwalten kann. Und der Oberfake ist, dass mit Vista SP1 zwar der absolute physikalische Speicher angezeigt wird obwohl er nicht adressiert werden kann.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
11110110001
![]() |
![]() @ERRA: Bevor man Worte wie "Bullshit" verwendet, sollte man lesen lernen
![]() Es geht nicht darum, WIEVIEL das System max. unterstützt, sondern WIE der Speicher verwalted wird. Und wenn wir schon dabei sind: 32Bit-Systeme unterstützten max. 4GB. Zu den +- 3GB kommt's weil man den Speicher der Graka noch mitberücksichten muß, da selbiger EBENFALLS vom OS verwaltet werden muß ![]() Alles klar soweit? ![]()
____________________________________
(\___/) (='.'=) (")_(") ...errare humanum est... |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Inventar
![]() |
![]() Es ist doch mittlerweile allgemein bekannt dass Vista nicht gerade zimperlich mit vorhandenem Speicher umgeht.
Und ja, 32-Bit OS unterstützen max 4 GB - am Papier. In der Praxis sieht das dann so aus dass eine 512GB Grafikkarte eingebaut ist und dann kommen noch PCI-X Karten hinzu. Es gibt kaum User die mit 4GB physikalischem Speicher real über 3GB kommen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Veteran
![]() |
![]() Ähm, verlasse dich auf das BS (Betriebssystem und nicht Bullshit).
XP vernascht ohnehin jeden (gleich ausgestatteten) Vista-Rechner. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Oberquartiermeister
![]() |
![]() Das geht wohl nur unter Vista 64Bit.
![]() Gruss Wildfoot
____________________________________
Das Leben ist lebensgefährlich. Geändert von Wildfoot (18.05.2009 um 20:33 Uhr). |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Commander Jameson
![]() |
![]() Sir Wildfoot hat gesprochen! Aber ich schätze er liegt richtig.
____________________________________
Commander Jameson |
![]() |
![]() |
![]() |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|