Schäm dich, Intel! - Seite 2

Manfred · 29.08.2001, 03:01

http://www.chip.de/produkte_tests/pr...ts_214127.html
http://www.tomshardware.de/cpu/01q3/010827/index.html
http://www.tecchannel.de/hardware/673/index.html
http://www.tweakpc.de/hardware/tests..._athlon_14.htm
http://www.tech-report.com/reviews/2...z/index.x?pg=1
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1524&p=1
http://hardocp.com/reviews/cpus/intel/p42ghz/
http://www.theinquirer.net/25080103.htm
Wie man sieht, jeder legt es aus wie er´s braucht.

spunz · 29.08.2001, 07:59

hm, da fehlen noch 2

ich würde sagen, die beiden geben sich nix. bei manchen bencsh liegt der amd weit vorne (besonders bei fpu) bei anderen der p4 (zb bei sse optimierungen) aber im schnitt leigens immer knapp beieinader.

da ich eigentlich ned dvd rippen tu, kauf ich mir lieber den tb

stabil laufen tun beide prozzis. (auch wenn andere das wieder ned schaffen und sagen es stimmt ned

)

Alter · 29.08.2001, 10:57

So is brav, Manfred.

Dafür kriegst jetzt ein PLUS.
Na, im Ernst, hast schon recht.

Aber des wissma eh alle.
Hab mir eigentlich heftigere Reaktionen erwartet, anscheinend san de Leut vernünftiger und kritischer als ich dachte.

Manfred · 29.08.2001, 12:16

@Spunz
mein 900er TB läuft auch stabil, aber ein Intelchipsatz ist halt bzgl. Bildbearbeitung einen Tick stabiler, daß ist aber nicht meine Schuld. In meinem Fall geht es hier um 7/24 Vollast mit der Bearbeitung riesiger Bilddateien und da steigt ein Amd das eine oder andere mal öfters aus als ein Intel, und dazu kommt, daß ein P4 gerade hier wirklich schneller ist als ein Amd. Bei anderen Anwendungen kann das wieder ganz anders sein, nur diese brauche ich nicht, zumindest nicht beruflich. Wäre es so wie Du sagst, wäre der Anteil an AMD-Rechnern in der Fotobranche sicher höher, so ist er aber gleich null. Es kommt halt wirklich drauf an für was man den Rechner braucht.

Alter · 29.08.2001, 12:45

Also doch wieder eine Intel/AMD Diskussion?

[AMD]Feuerspucker · 30.08.2001, 20:53

Ich frage mich, was ihr alle macht, damit ein AMD System nicht stabil läuft:
Meiner (Duron 800@978,5; Asus A7V; 384MB SD PC133 2-2-2) läuft 24h/7d mit 100% Auslastung ohne irgendwelche Abstürze durch. (Win2K).

Und die ganzen Vorsprünge des P4 bei Videobearbeitung und so werden mit dem Palomino fort sein.
Bei solchen Anwendungen fährt der Palomino ab wie eine Rakete (Adobe Zeug vor allem)

matrox · 31.08.2001, 00:44

wen interessiert heute eigentlich noch die office-performance ?

ob man einen duron 600 oder einen 2ghz P4 nimmt ist ist doch für office apps unbedeutend.

dass der p4 in einem office benchmark viellecht 20% langsamer ist, als ein amd spürt man doch in der praxis gar nicht.

ich halte solche benchmarks heutzutage für eher unbedeutend.

matrox

29.08.2001, 03:01	#11
Manfred Inventar Registriert seit: 30.10.2000 Alter: 64 Beiträge: 2.714	http://www.chip.de/produkte_tests/pr...ts_214127.html http://www.tomshardware.de/cpu/01q3/010827/index.html http://www.tecchannel.de/hardware/673/index.html http://www.tweakpc.de/hardware/tests..._athlon_14.htm http://www.tech-report.com/reviews/2...z/index.x?pg=1 http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1524&p=1 http://hardocp.com/reviews/cpus/intel/p42ghz/ http://www.theinquirer.net/25080103.htm Wie man sieht, jeder legt es aus wie er´s braucht. ____________________________________ LG, Manfred

29.08.2001, 12:16	#14
Manfred Inventar Registriert seit: 30.10.2000 Alter: 64 Beiträge: 2.714	@Spunz mein 900er TB läuft auch stabil, aber ein Intelchipsatz ist halt bzgl. Bildbearbeitung einen Tick stabiler, daß ist aber nicht meine Schuld. In meinem Fall geht es hier um 7/24 Vollast mit der Bearbeitung riesiger Bilddateien und da steigt ein Amd das eine oder andere mal öfters aus als ein Intel, und dazu kommt, daß ein P4 gerade hier wirklich schneller ist als ein Amd. Bei anderen Anwendungen kann das wieder ganz anders sein, nur diese brauche ich nicht, zumindest nicht beruflich. Wäre es so wie Du sagst, wäre der Anteil an AMD-Rechnern in der Fotobranche sicher höher, so ist er aber gleich null. Es kommt halt wirklich drauf an für was man den Rechner braucht. ____________________________________ LG, Manfred

30.08.2001, 20:53	#16
[AMD]Feuerspucker Master Registriert seit: 21.12.2000 Beiträge: 779	Ich frage mich, was ihr alle macht, damit ein AMD System nicht stabil läuft: Meiner (Duron 800@978,5; Asus A7V; 384MB SD PC133 2-2-2) läuft 24h/7d mit 100% Auslastung ohne irgendwelche Abstürze durch. (Win2K). Und die ganzen Vorsprünge des P4 bei Videobearbeitung und so werden mit dem Palomino fort sein. Bei solchen Anwendungen fährt der Palomino ab wie eine Rakete (Adobe Zeug vor allem) ____________________________________ Notebook: Compaq Evo N1005v (AMD Athlon XP 1800+, 512MB PC2100, 30gb, 8x8x8x24, 15\", JBL-Pro Sound...) PC:2x Athlon XP 1600+@1700+ ~ Tyan Tiger MP S2460 ~ 2x 256MB PC2100 ECC Micron CL2 ECC reg. ~ATI Radeon 64 MB DDR ViVo

29.08.2001, 07:59	#12
spunz Super-Moderator Registriert seit: 22.03.2000 Beiträge: 9.666	hm, da fehlen noch 2 ich würde sagen, die beiden geben sich nix. bei manchen bencsh liegt der amd weit vorne (besonders bei fpu) bei anderen der p4 (zb bei sse optimierungen) aber im schnitt leigens immer knapp beieinader. da ich eigentlich ned dvd rippen tu, kauf ich mir lieber den tb stabil laufen tun beide prozzis. (auch wenn andere das wieder ned schaffen und sagen es stimmt ned )

29.08.2001, 10:57	#13
Alter Sack Registriert seit: 19.07.2001 Alter: 53 Beiträge: 1.962 Mein Computer	So is brav, Manfred. Dafür kriegst jetzt ein PLUS. Na, im Ernst, hast schon recht. Aber des wissma eh alle. Hab mir eigentlich heftigere Reaktionen erwartet, anscheinend san de Leut vernünftiger und kritischer als ich dachte.

29.08.2001, 12:45	#15
Alter Sack Registriert seit: 19.07.2001 Alter: 53 Beiträge: 1.962 Mein Computer	Also doch wieder eine Intel/AMD Diskussion?

31.08.2001, 00:44	#17
matrox Veteran Registriert seit: 27.06.2000 Beiträge: 354	wen interessiert heute eigentlich noch die office-performance ? ob man einen duron 600 oder einen 2ghz P4 nimmt ist ist doch für office apps unbedeutend. dass der p4 in einem office benchmark viellecht 20% langsamer ist, als ein amd spürt man doch in der praxis gar nicht. ich halte solche benchmarks heutzutage für eher unbedeutend. matrox

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)