OS (XP-SP2) auf 500er Platte installieren sinnvoll?

[Wickerl]

Hypthese: räumliche Parallelaktionen des R/W-Armes steigern Verschleiß und machen langsam

Die Platte ist zwar schnell, aber die meisten Zugriffe sind Kopieraktionen oder TV-Streaming. Wenn dann zwischendurch auf der XP-Partition gelesen oder geschrieben werden muss, müssen doch u. u. der Köpf bzw "Arm" die Position seiner eigentlichen Tätigkeit verlassen um in den inneren Bereich zu "springen". Ist's da nicht g'scheiter das Betriebssystem auf eine 80er Platte zu installieren (die ist zwar langsamer aber für die paar OS-Bytes nicht spürbar) und die 500er nur für Daten zu verwenden. Dann können OS-Zugriffe und reine Datenoperation parallel laufen...

Das XP auf einer eigenen, kleinen 10...20 gig Partitioin liegt, hat diesbezüglich keinen Einfluß, döchte ich.

Wie gesagt, alles Vermutung. Nix genaues weiß man nicht...
Wer weiß mehr?

[zonediver]

So ist es - kauf dir für's Sys eine 74GB Raptor (die is sauschnell) und die Daten schmeißt auf die 500er - fertig

[Wickerl]

Ganz schön teuer die Raptor aber die halbe Zugriffszeit herkömmlicher Platten und noch immer vorne, wie's scheint.
http://www.pcmasters.de/hardware/rev...009-hdd/2.html

Für XP müsste doch die 36er Platte reichen?
Zwei Paritions anlegen: die erste fürs "saubere" XP und in die zweite XP für Programmtests. Milchmädchenrechnung oder sinnvoll?

[zonediver]

Die 36er Raptor ist aber merklich langsamer als die 74er - wennst ned soooo viel ausgeben willst, dann nimm eine WD aus der AAKS-Serie - die haben eine sehr hohe Übertragungsrate - allerdings is das beim System eher egal, denn da kommt's nur auf die Zugriffszeit an. Ich dachte eben, Du willst ein sehr schnelles Sys - da führt an der Raptor dann leider nix vorbei.

Edit: Ich sehe gerade, daß die 74er WD-Raptor nurnoch € 124.- kostet - ich hab für meine noch € 190.- gezahlt - also schon um einiges billiger