|
|
|
|
|
|
|||||||
| Hardware-Beratung & Erfahrungen Rat & Tat bei Fragen wie "Was soll ich kaufen?", "Was ist besser...?", "Wer hat Erfahrungen mit...?", "Wieviel RAM, Festplattenspeicher, MHz,...?" sowie Garantie-, Reparatur- und Service-Probleme. |
 |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
18.09.2007, 11:08
|
#1 |
|
Master
 Registriert seit: 20.11.2005
Beiträge: 748
|
Externe Festplatte gesucht; Lese-/Schreibgeschwindigkeit, USB 2.0
Ich suche eine gute externe Festplatte. Im Grunde sind ~40GB ausreichend
 Nehme an, 3,5" sind schneller als 2,5"? Lese-/Schreibgeschwindigkeit ist ein wichtiges Kriterium, genauso wie ein schneller USB 2.0 Anschluss sowie Portabilität (ev. mit mitgelieferter Schutzhülle?). Was könnt Ihr empfehlen? Geizhals 3,5" externe Festplatten Geizhals 2,5" externe Festplatten Danke! |
|
|
|
18.09.2007, 11:13
|
#2 |
|
11110110001
 
|
Schnelle USB 2.0 HDDs gibt's ned - da mußt schon IEEE1394 nehmen - Unterschied:
USB 2.0: bis 29MB/s IEEE1394: bis 48MB/s Sayonara
____________________________________
(\___/) (='.'=) (")_(") ...errare humanum est... |
|
|
|
|
18.09.2007, 11:22
|
#3 |
|
Master
Registriert seit: 20.11.2005
Beiträge: 748
|
Da reicht USB 2.0 schon. Vor allem weil die Platte aus beruflichen Gründen mitgenommen wird und meistens ausschließlich USB Ports vorhanden sind.
Edit: werde wohl eher eine 2,5" nehmen, da eine Stromversorgung über USB sehr angenehm wäre (-> Mobilität). Schaut gut aus: Western Digital Passport II - http://www.barebonecenter.de/index.p...146&Itemid=143 http://geizhals.at/a214752.html |
|
|
|
|
18.09.2007, 12:37
|
#4 |
|
11110110001
|
Jo, die WD kannst nehmen - die is ned nur ultramobil sondern auch schnell - schafft kontinuierlich 24MB/s.
Sayonara
____________________________________
(\___/) (='.'=) (")_(") ...errare humanum est... |
|
|
|
|
22.10.2007, 11:30
|
#5 |
|
Master
Registriert seit: 20.11.2005
Beiträge: 748
|
Nach längerer Zeit eine Frage: ich bin mir beim Cache unsicher.. 2MB, 8MB? Wird wohl nur beim Kopieren von großen Datenmengen eine Rolle spielen, oder?
|
|
|
|
|
22.10.2007, 12:13
|
#6 |
|
Stammgast
|
Der Cache kommt eigentlich nur zum tragen wenn immer auf die selben Daten zugegriffen wird. Das wird beim Kopieren kaum der Fall sein.
____________________________________
M.f.G. Karl |
|
|
|
|
22.10.2007, 16:54
|
#7 | |
|
Meisteroptiker
 Registriert seit: 19.05.2000
Ort: Salzburg
Alter: 44
Beiträge: 1.495
 |
Zitat:
der ist dazu gedacht das wenn du ein mp3 startest.. die fetsplatte das file komplett in den cache schreibt und dann wieder zeit für andere dinge hat... oder wenn du fotos schaust.. gleich so gscheit wie eben die platte ist soviel wie geht in den cache vorlädt... bei große daten(mengen) ie filme san der cache egal weil der kopf sich eh erst mal durch 700mb file lesen muss da bringt ein 2/8/16mb cache ned viel... also ums kurz zu sagen... viele kleine files/systemplatte großer cache wichtig... backeupplatte oder hds wo nur filme oben liegen ists relativ egal ob der cache groß ist...
____________________________________
©Sliver Productions http://www.sol.at/past/ http://www.lunchgen.com http://optik.dyns.cx http://sliver.hypermart.net/script/ |
|
|
|
|
|
22.10.2007, 23:03
|
#8 |
|
Stammgast
|
Bei jedem Lesebefehl der Festplatte wird, wenn der Cache nicht equal ist, gelöscht, und mit neuen Daten überschrieben.
Das ist ein Märchen das im Festplattencache z.B. eine ganze MP3 resident im Speicher steht. Das ist ja dann kein Festplatten-Cache. Die Festplatte werkelt ja nicht nur für die MP3. Da gibt es noch anderen, organisatorischen Datenaustausch nebenbei.
____________________________________
M.f.G. Karl |
|
|
|
|
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Linear-Darstellung
