Fragen zum FSX

[frenzl]

Original geschrieben von Weberknecht
Und diejenigen die den FSX haben werfen den FS9 rasch weg.

Wenn man bedenkt was der FS9 an AddOns gekostet hat (incl. Zeit)
damit er einigermaßen dem FSX in Defaultzustand nachkommt....

@Buschflieger, @Weberknecht

Eben weil es so viel gekostet hat bleibt der bei mir noch drauf.

Ihr beide seid ja sehr schnell in der Wegwerfgesellschaft angekommen!

Dazu kommt noch eine angeborene Zukunftsgläubigkeit hinsichtlich Vista und DX10. Hat da nicht einer von euch von einem "veralteten Rückwärtskompatibelschrott" geredet?
Der Vorwärtskompatibelschrott drückt sich in den fröhlichen Rucklern und Zuckungen aus, sofern man Szenerieaddons beim FSX installiert.

Cheers und viel Spass und Freude beim wegwerfen,
Dietmar

[w.mueller]

Hallo,
wollte nochmal zum Toppic zurück kommen .

Ich hab die Bodentexturen jetzt mal installiert. Die von Europa sehen ja realistischer aus. Vor allen in Deutschland (ist halt kein Wüstenstaat). Aber Amerika, da gefallen mir die Default besser.

Ein aus meiner Sicht eklatantes FSX-Problem (Darstellung), wurde leider nicht berücksichtigt.

Ein Beispiel: PAFA (Fairbanks Alaska). Egal ob Frühling oder Sommer, immer ist die Bodentextur des Airports Wüstensand farben Seit wann gibts es in Alaska Wüste?

Genau für das Problem, hab ich aber eine Lösung gesucht.

Gruß
Wolfgang

[koschi77]

Original geschrieben von Buschflieger
STIMMT!!

Seitdem ich den neuen Rechner habe, war der FS9 nur genau 2 Wochen installiert.

Mir reicht der FSX mit den VFR Szenerien (Vancouver+ FSX etc.) völlig aus.

Der FS9 ist seit Anfang Mai für mich "Geschichte".

Das ist deine Meinung. Dass sie nicht allgemeingültig ist, sondern dass sie lediglich auf dich und evtl. einige andere zutrifft, zeigt allein schon die Tatsache, dass ich nicht in dein bzw. Weberknechts Denkmuster bzgl. FS9 wegwerfen passe. Nochmal: ich hab beide Simulatoren auf der Platte und verwende beide regelmäßig und in etwa gleich häufig. So, und nun? Nun passt deine Aussage schon nicht mehr.

Original geschrieben von w.mueller
Hallo,
wollte nochmal zum Toppic zurück kommen .

Ich hab die Bodentexturen jetzt mal installiert. Die von Europa sehen ja realistischer aus. Vor allen in Deutschland (ist halt kein Wüstenstaat). Aber Amerika, da gefallen mir die Default besser.

Ein aus meiner Sicht eklatantes FSX-Problem (Darstellung), wurde leider nicht berücksichtigt.

Ein Beispiel: PAFA (Fairbanks Alaska). Egal ob Frühling oder Sommer, immer ist die Bodentextur des Airports Wüstensand farben Seit wann gibts es in Alaska Wüste?

Genau für das Problem, hab ich aber eine Lösung gesucht.

Gruß
Wolfgang

Die Austauschtexturen sind ganz brauchbar und speziell für Alaska gibt es ne Batchkonvertierung, aber an einer guten Payware LC kommt man meiner Meinung nach nicht vorbei, weil die Texturen gelten ja nur für bestimmte Bereiche, aber an der übrigen Landschaft veränderst Du da nichts.
Die XClass von Cloud9 ist ganz brauchbar, oder auch die LCs von Scenerytech und mir persönlich gefällt auch UT-USA gut.
Leider gibt es keine Rundumglücklich-LC und vor Gesamtpaketen wie "A better World" würde ich eher warnen.

PS: Schau dir auch mal das Mesh an: http://www.simviation.com/fsx_terrainmesh.htm ist für mich auch ein Muss.

[koschi77]

Original geschrieben von Mentos79
Leider gibt es keine Rundumglücklich-LC und vor Gesamtpaketen wie "A better World" würde ich eher warnen.

Naja, "A better World" ist wirklich nicht zu empfehlen (allein schon des Publishers bzw. dessen miesen Supports wegen), aber dass es keine Rundumglücklich-LC gibt, kann ich so nicht ganz stehen lassen. Als weltweite "Basis" sehe ich da die MyWorld-Landklassen von Burkhard Renk. Diese verbessern die Landklassen weltweit schon mal ein gutes Stück. Natürlich sind sie generiert, d. h. sie sind nicht frei von Fehlern, was bei der Größe aber durchaus auch verständlich ist. Aber wie gesagt, als Basis sind sie brauchbar und können dann durchaus durch lokale, genauere LCs ergänzt werden.

Was Mesh angeht sehe ich FSGlobal X genauso wie die MW-Landklassen. Es stellt eine sehr gute, weltweite Mesh-Basis dar und kann dann ggf. durch lokale Meshs in höherer Auflösung ergänzt werden.

[rolfuwe]

Wer FS9 + UTE hat sollte mal versuchen das UTE-LC im FSX zu nutzen.
Zusammen mit den Austauschtexturen eine sprunghafte Verbesserung.

Da das FS9-UTE mindestens 1..2 Jahre aktueller ist als der noch ein 1 Jahr später erschienene FSX würde ich die FSX-UTE-Version einplanen. Allerdings befürchte ich da bei mir Frameprobleme.
Uwe

[w.mueller]

Original geschrieben von rolfuwe
Wer FS9 + UTE hat sollte mal versuchen das UTE-LC im FSX zu nutzen.

Uwe

Hallo,
das UTE für FS9 hab ich. Wo sind denn da die LC-Files von?

Gruß
Wolfgang

http://www.simforums.com/forums/foru...=107452#107452

[rolfuwe]

F:\2004\Scenery\UTEurLC

in

FSX\Addon Scenery\LC_von_UTE-2004

kopieren und anmelden.

Wenn man es in den AddOnScenery Ordner steckt, kann man es in der Scenerybibliothek an- u. abschalten. Das hat Vorteile beim Experimentieren. Wenn man es in FSX\Scenery steckt, funktioniert es auch, aber man kann die Übersicht verlieren was default und was AddOn ist.
Uwe