zu wenig Arbeitsspeicher immer nur an einer Stelle

[Calmundo]

Original geschrieben von GrandSurf Ich habe mich daher von UT verabschiedet und bin auf Ground Env. umgestiegen.

Ich nutze beide Programme gleichzeitig - gibts da irgendwelche Inkmpatibilitäten von denen ich wissen sollte? Bzw. nen Patch für Ground Environment oder so?



Habe jetzt den Flusi komplett neu aufgezogen - mal schauen ob es jetzt besser klappt...

[Wolfgang27]

@JOBIA

Diese Effektdatei scheint laut Anwenderaussagen wirklich nicht zu existieren.

...wie man via filemon erkennt, sucht der fs, wenn er eine file nicht findet (hier die UtSandSu.bmp.fx - komische Erweiterung übrigens), an anderen möglichen Plätzen und probiert offensichtlich mögliche Verzeichnisse/Dateinamen aus. Für Effekte eben z. B. in einer effects.cab, auch wenn's eine solche gar nicht gibt. Filemon zeigt deutlich Gleiches für Ordner im Verzeichnis "aircraft", in denen kein "richtiges" Flugzeug enthalten ist, also z.B. im Ordner fsfsconv wird nach einer aircraft.cfg gesucht. Wie man aber an der timeline in filemon sieht, erfolgen diese Abfragen innerhalb von Bruchteilen einer Sekunde, eine Auswirkung auf die Performance oder Speicherlast ist nicht zu beobachten.

Daher stimme ich mit dir überein, daß es den fs nicht funnktionell zu stören scheint.

Was mich wundert sind andere posts hier, die von einem Ausstieg bei 1,2 GB RAM berichten. Ich habe 2GB RAM, FS nimmt sich bei mir immer zwischen 1,1 und 1,4 GB problemlos - allerdings nie mehr. Auch Anflüge auf MegaEDDF (wo die fps deutlich runtergehen) führen zu keiner höheren Auslastung.

Fazit:
Ich glaube nach wie vor, daß für das hier geschilderte Problem Fehler in AI-Flugzeugen ursächlich sind (richtige Installation der Scenery-AddOns vorausgesetzt) und zwar unabhängig vom verfügbaren RAM. Bleibt die Frage, was der mögliche Fehler ist: Anzahl insgesamt? Anzahl unterschiedlicher Liveries? Texturfehler? Sonstiger Fehler?

Grübel
Wolfgang

[JOBIA]

Zu

Original geschrieben von Wolfgang27
@JOBIA



...wie man via filemon erkennt, sucht der fs, wenn er eine file nicht findet (hier die UtSandSu.bmp.fx - komische Erweiterung übrigens), an anderen möglichen Plätzen und probiert offensichtlich mögliche Verzeichnisse/Dateinamen aus. Für Effekte eben z. B. in einer effects.cab, auch wenn's eine solche gar nicht gibt. Filemon zeigt deutlich Gleiches für Ordner im Verzeichnis "aircraft", in denen kein "richtiges" Flugzeug enthalten ist, also z.B. im Ordner fsfsconv wird nach einer aircraft.cfg gesucht. Wie man aber an der timeline in filemon sieht, erfolgen diese Abfragen innerhalb von Bruchteilen einer Sekunde, eine Auswirkung auf die Performance oder Speicherlast ist nicht zu beobachten.

Daher stimme ich mit dir überein, daß es den fs nicht funnktionell zu stören scheint.Grübel
Wolfgang

Wegen der Effektdatei, habe ich denen von denen ich LOG Files habe das selbe geschrieben. Prinzipiell ist es ein ungültiger Dateiname der nicht üblich ist.


So etwas würde niemand absichtlich verwenden.

Ältere Betriebssysteme würden den Namen gänzlich nicht akzeptieren.

Unabhängig davon wurde mir auf Nachfrage bestätigt, dass es diese Datei nicht gibt. Auch eine ähnliche Textur wurde nicht bestätigt.

Ob dieses den FS stört könnte man am besten ermitteln, wenn man die zuweisende BGL deaktiviert.

Ich habe UTE nicht, kann die Datei also auch nicht ermitteln.

Ansonsten das mit den CAB Files ist normal. Der FS geht halt davon aus, dass er jede seiner eigenen Dateien gepackt auf Installations CD/DVD in einem CAB File vorfindet. Also versucht er auch übliche Pfade in diesem Fall halt CAB Files abzufragen.

Die Datei könnte sich ja in so einem File befinden.

Was das Abfragen und die Dauer betrifft, sieht es zunächst mal nicht tragisch aus.

Das kann sich aber schnell ändern, wenn so etwas sehr häufig passiert.



In der Summe kann das dann doch stören.

Z.B wenn ein Virenscanner Dateizugriffe überwacht.

Dann passiert nämlich das was einige als unschön kennen. Micropausen trotz hoher Frames.

Insbesondere dann wenn zusätzlich eh viele Bodentexturabfragen ablaufen. Also z.B bei abwechslungsreicher Landclass Scenery im Kurvenflug.

[GrandSurf]

Ich habe nun gestern per Laufwerksbuchstaben switchen mal eine neue FS9 Installation parallel zu meiner bisherigen ohne Addons gemacht und bin mal mit allen sonstigen Einstellungen wie bei meiner anderen Installation von EDDF nach EGLL geflogen und bekomme im Final auf EGLL wieder die "OOM" Fehlermeldung, obwohl nur die 747 als Addon verwendet wurde. Was soll mir denn das nun sagen. Ist es die PMDG, oder darf der FS9 nicht mit max. Detaileinstellungen betrieben werden obwohl immer bei mehr als 50+ fps.