SP1 Zusammenfassung

[Andréé]

Hallo und Vielen Dank für die Info. Könntest Du mir bloß mal kurz erklären, wie ich die Taktraten und Dual Channel Speicher genau überprüfe. Da habe ich bisher leider wenig Erfahrung. Also zum Vergleich mit dem FS2004 kann ich z.B. sagen, daß dieser wirklich rennt auf meinem System. Ich habe da im Schnitt 35 Frames aufwärts. Und zwar mit Mesh, Landclass, Addon Texturen, Addon Airports und Addon Fliegern. Selbst wenn ich online fliege.
Allein der FSX ist da mein Sorgenkind. Da habe ich mit einem völlig nacktem FSX bereits Daumenkino.

PS: Mein Betriebssystem ist XP

Gruß André

[Börnie]

Schluß mit der Polemisiererei.

Ich bin nur dagegen, dass aus Prinzip gegen den FSX geschrieben wird. Und das mit dem sachlich hab' ich, denke ich, schon festgestellt.

Damit sollte man dieses Thema tatsächlich zu Grabe tragen.



Bernd

[Benny08]

Hallo ersteinmal an alle.

Habe den und andre SP1 Beiträge in diesem Forum mal verfolgt.
Das SP1 scheint wirklich gut einzuschlagen, aber halt nicht überall. So auch bei mir, was wohl möglich aber an zu hochgesteckte Erwartungen liegt.

Meine PC Daten könnt ihr unten entnehmen. Ihr seht, ich habe auch einen E6600 und eine eigentlich sehr gute Grafikkarte. Meine Idee ist, dass der FSX viellicht nicht mit so wenig Grafikspeicher arbeiten "will". Vielleicht könnten andere auch mal ihren Grakaspeicher posten. Das könnte vielleicht eine Ursache sein.

Bisher habe ich in EDDF, mit IFDG Bus, Default Panel und Active Sky ca. 20 fps. Zufrieden bin ich nicht, aber anscheinend muss ich es hinnehmen. Ich will später nocheinmal versuchen mit resized clouds zu arbeiten. Bisher ist alles, ausser dem IFDG bus und FSUIPC, Vanilla.

Schockiert hat mich die Tokio Mission. Da sacken die fps in Keller auf ca. 5-8.

Noch bin ich am Probieren. EDDF-->LEBL.

Danach werde ich noch einmal berichten.

@André
Ich habe deine PN erhalten, aber antworte dir mal hier, da ich selbst AMD-User bin und dir nicht die korrekten Taktraten für deine CPU nennen kann. Wäre also nett, wenn ein "Intelianer" da mal aushelfen könnte...
Weiters hast Du geschrieben, dass in CPU-Z, beim Speicher, nicht "Dual", sondern "Single" dasteht.
Das erkläre ich mir aus deiner Speicherbelegung, da 2,5GB eher ungewöhnlich sind. Für Dual-Channel musst Du 2 gleiche Riegel in den entsprechenden Speicherslots (siehe Handbuch, sind aber meist auch farblich markiert) betreiben. Also falls Du 2*1024 GB hast, dann mal nur die verwenden und die 512mb raus.
Dass der FS9 so funzt wundert mich dann aber.
Auf welcher Partition und Platte hast Du den FSX installiert und startest Du den FSX alleine, oder noch mit anderen Programmen/dlls?

@Benny
Meine Graka hat 256MB und nur ein 128bittiges Speicherinterface. Performancegewinn ist aber da.

[redicato]

Hallo Nils, mein System läuft schon seit der Umrüstung auf den Core Duo 2 eigentlich schnell genug, ich habe etwa immer 15 bis 25 Frames ob ohne oder mit dem Service Pack 1!Jetzt intalliere ich mir grade mein altes Windows XP und teste den FSX mit Service Pack 1 nochmal.Vielleicht ist dann auch bei mir eine Verbesserung der Frames erkennbar?Gruß Torsten

[Andréé]

Danke für die Infos.

Also wenn ich mich nicht irre, hab ich 2x 1024 und einen 512 Riegel. Denkst Du wirklich es bringt was, wenn ich den 512 entferne?
ICh muß auch nochmal nachschauen ob die in den richtigen slots stecken. Das war mir gar nicht bewußt, daß das so wichtig ist, wo die stecken. Ich mail mal ein paar cpuz pics vielleicht helfen die ja irgendjemandem um etwas Licht ins Dunkel zu bringen.
Den FSX starte ich eigentlich nackig. Nur die FSUIPC läuft mit.

Gruß André

http://www.andrekhamasmie.com/cpuz1.jpg

[Steffen060]

Original geschrieben von Benny08
Schockiert hat mich die Tokio Mission. Da sacken die fps in Keller auf ca. 5-8.

ich habe ein etwa ähnliches system nur das ich mit ner Gf7900GT (512mb) unterwegs bin.
vor dem SP1 hatte ich bei mittleren einstellungen während der tokio mission (1.kapitel heliflug) die fps von 5-8 wie du berichtest.
gestern beim testen mit SP1 waren es 17 bis 21 gewesen... vieleicht liegts am speicher der graka aber ich kann es mir fast nicht vorstellen

Gruß
Steffen

@André
Ja, das bringt auf jeden Fall was, sofern die anderen beiden Riegel dann im Dual-Channel-Modus laufen.
512MB mehr bringen bei 2GB-Ram gar nix, sondern schaden eher, erst recht falls der Riegel noch langsamer als die anderen beiden ist, da der langsamste Riegel die Gesamtperformance bestimmt.
Ich kenne mich mit Intel wie gesagt nicht aus - ist der Speichertakt nicht zu niedrig?
Beim letzten Bild zeigst Du leider die SPD-Infos von dem 512er Riegel, da wären die Infos von den 1024er Riegeln interessanter.
Zum Thema Platte/Partition: Hab mit dem FSX auf ner eigenen Platte (Platte mit 8MB Cache) und ner eigenen Partition (der ersten auf der Platte) ganz gute Erfahrungen gemacht, vielleicht kann man da bei dir auch noch optimieren.